О взыскании задолженности по договору кредитной линии

Текст определения

¶ 1Дело №88-3307/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 11 февраля 2020 года

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего судьи ФИО8,

¶ 6судей ФИО9 и ФИО10

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Миллениум Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО11 и ФИО12 о взыскании задолженности по договору кредитной линии,

¶ 8по кассационной жалобе представителя конкурсного управляющего КБ «Миллениум Банк» (ЗАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО13

¶ 9на решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 года,

¶ 10заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 11выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО14, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13Истец КБ «Миллениум Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 26 192 981 руб. 27 коп., указывая в обоснование заявленных требований на неисполнение заемщиком ООО «Регионспецстрой» и поручителями ФИО2, ФИО1 принятых обязательств по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №ЮК/15 и договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

¶ 14Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у КБ «Миллениум Банк» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу №Миллениум Банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 4

¶ 15Представитель истца КБ «Миллениум Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

¶ 16Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований КБ «Миллениум» Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №ЮК/15.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ соответствующие требования о необходимости возврата кредита направлены поручителям, которые оставлены ими без ответа и удовлетворения После этого ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, которое судом возвращено. Далее КБ «Миллениум Банк»(ЗАО) в лице ФИО15 управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Нагатинский районный суд <адрес>, в ходе рассмотрения которого ответчиком подано ходатайство о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд <адрес>.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не усматривается.

¶ 20Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Наличия таких нарушений, допущенных судами первой и апелляционной инстанций, судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении настоящего дела не установлено.

¶ 22В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

¶ 23В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 24В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

¶ 25Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

¶ 26В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

¶ 27Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

¶ 28Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Миллениум Банк» (ЗАО) и ООО «Регионспецстрой» заключен договор кредитной линии под лимит выдачи в российских рублях №ЮК/15, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 10 000 000 рублей сроком под 20 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ; согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29Между тем, ООО «Регионспецстрой» в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по своевременному возврату кредита и оплате процентов не выполнило, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет 26 192 981 руб. 27 коп.

¶ 30В обеспечение исполнения обязательств ООО «Регионспецстрой» перед КБ «Миллениум Банк» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № ЮК/15-1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и № ЮК/15-2 от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1, соответственно; согласно названным договорам поручительства поручитель солидарно отвечает перед КБ «Миллениум Банк» (ЗАО) за исполнение, в том числе, досрочное исполнение ООО «Регионспецстрой» своих обязанностей по договору кредитной линии под лимит выдачи в российских рублях №ЮК/15 от ДД.ММ.ГГГГ; согласно п. 1.1.3 договоров поручительства окончательный расчет по кредитному договору осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ; дополнительными соглашениями, заключенными Банком с ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок действия договоров поручительства до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

¶ 31В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

¶ 32Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

¶ 33Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

¶ 34Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

¶ 35Из заключенных договоров поручительства относительно действия поручительства с учетом дополнительных соглашений к ним, прямо и четко следует, что стороны согласовали действие поручительства до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

¶ 36С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 37Следовательно, на дату обращения с иском в суд поручительство ответчиков прекращено.

¶ 38Доводы кассационной жалобы о том, что требования о возврате кредита направлены поручителям ДД.ММ.ГГГГ и не исполнены ответчиками, после чего и был инициирован настоящий иск, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку срок действия поручительства установлен договорами поручительства и является пресекательным.

¶ 39Положения ГК РФ об истечении, приостановлении, перерыве течения срока исковой давности к спорным правоотношениям не применяются.

¶ 40Доводы кассационной жалобы в целом не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 41С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 42Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 44решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя конкурсного управляющего КБ «Миллениум Банк» (ЗАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО13 – без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи