О взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги

Текст определения

¶ 1Дело № 88-14080/2021 ( 8г- 11836/2021)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 319 июля 2021 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3 рассмотрев гражданское дело по иску ТСЖ "ЯШМА" к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-819/2020),

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иванова от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Иваново от 02 февраля 2021 года,

¶ 6установил:

¶ 7ТСЖ «Яшма» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание жилого помещении, коммунальные услуги, в обоснование иска указав, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, но ненадлежащим образом оплачивает жилищно-коммунальные услуги; допустила образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29165,35 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № 2-1630/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ТСЖ «Яшма» указанной задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен.

¶ 8С учетом уменьшения исковых требований в ходе рассмотрения дела, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2017 г. по сентябрь 2019 г. в размере 13870,71 рублей.

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ТСЖ «Яшма» удовлетворены: с ФИО2 в пользу ТСЖ «Яшма» взыскана задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с октября 2017 года по сентябрь 2019 года в размере 13870,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 554,83 рублей, всего взыскано 14425,54 рублей.

¶ 10Апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба третьего лица ФИО1- без удовлетворения.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и/или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Как установлено мировым судом, задолженность ответчика ФИО2 перед ТСЖ «Яшма» образовалась в связи с неоплатой ею услуг, работ по управлению многоквартирным домом (далее - МКД), за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД.

¶ 17Разрешая требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, мировой судья исходил из предусмотренной в ч. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанности собственника помещения в МКД нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, независимо от факта пользования определенными элементами такого имущества (лифтами и проч.) и независимо от отсутствия письменного договора управления у собственника помещения с управляющей организацией.

¶ 18С учетом положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, ч.ч. 5-6.1 ст. 155 ЖК РФ, мировой судья также исходил из того, что отсутствие у ФИО2, являющейся собственником помещения в МКД, но не являющейся членом товарищества собственников жилья, заключенного договора с ТСЖ «Яшма» либо с управляющей организацией не является основанием для освобождения ответчика от платы за содержание жилья и коммунальных услуг.

¶ 19Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

¶ 20Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для начисления платы за электроэнергию, использованную на общедомовые нужды (ОДН), а также правильность расчета задолженности представленной истцом, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, этим доводам дана оценка. Указанные доводы направлены на переоценку выводов судов первой и второй инстанции, что в силу ч.3 ст.390 ГПК РФ не может быть предметом оценки суда кассационной инстанции.

¶ 21Довод кассационной жалобы об отсутствие полномочий представителя истца на обращение в суд и представление интересов ТСЖ «Яшма», так как председатель правления ТСЖ не имеет права на выдачу доверенности, является несостоятельным, так как руководителем ТСЖ является председатель правления товарищества, исполняющий функции единоличного исполнительного органа.

¶ 22Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 23Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 24С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 26определил:

¶ 27решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иванова от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Иваново от 02 февраля 2021 года, по гражданскому делу № 2-819/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 28Судья ФИО3