О признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-14088/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 516 июля 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6 и ФИО7,

¶ 9с участием прокурора ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

¶ 11по кассационной жалобе ФИО10, ФИО10 на решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ФИО9, просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, прокурора ФИО8, полагавшей, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ФИО10 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес> сняты с регистрационного учета по данному адресу.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО10, ФИО10 просят отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные и принять по делу новое судебное постановление.

¶ 16Заявленные исковые требования ФИО9 были мотивированы тем, что она является нанимателем спорной квартиры. Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, в одностороннем порядке отказавшись от пользования жилым помещением, при отсутствии препятствий в его пользовании.

¶ 17Вместе с тем, доводы кассационной жалобы ФИО10, ФИО10 о незаконности обжалуемых судебных актов заслуживают внимания.

¶ 18Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 19Данные требования в силу статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

¶ 20Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение, по следующим основаниям.

¶ 21В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

¶ 22Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (часть первая статьи 155.1). Данные нормы не содержат каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, направлены на обеспечение принятия законного и обоснованного судебного постановления и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в конкретном деле.

¶ 23Из материалов гражданского дела следует, что судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ответчиков об обеспечении их участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием средств видеоконференц-связи, в связи с извещением ответчиков по месту их регистрации в <адрес>.

¶ 24Принимая решение об отмене обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции учитывает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчиков об обеспечении их участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по месту фактического проживания ответчиков по адресу: <адрес>.

¶ 25В соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

¶ 26В пункте 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 27С учетом изложенного, суд кассационной находит, что допущенные судами нарушения являются существенными, в связи с чем, обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 28Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П, о том, что условия осуществления права на доступ к правосудию должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

¶ 29Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

¶ 32Гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи