О взыскании задолженности по кредитным договорам

Текст определения

¶ 1Дело №88-1409/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 11 февраля 2020 года

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего судьи ФИО7,

¶ 6судей ФИО8 и ФИО9

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО11 управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

¶ 8по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк»» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО4 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО11 управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

¶ 12В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ответчиком заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 23 039 рублей 11 копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства перечислены Ответчику. Согласно условиям Кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,20% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 136 837 рублей 50 копеек, из которой: сумма сумма долга 23 039 рублей 11 копеек, сумма процентов 27 218 рублей 73 копейки, штрафные санкции 86 579 рублей 66 копеек. После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации Кредитный договор в документах Банка не обнаружен.

¶ 13Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей 00 копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства перечислены Ответчику. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка размере 1,00% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 1 017 243 рубля 65 копеек, из которой: сумма основного долга 81 664 рубля 84 копейки, сумма процентов 88 851 рубль 33 копейки, штрафные санкции 846 727 рублей 48 копеек. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитным договорам, однако, оно проигнорировано.

¶ 14Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 837 рублей 50 копеек: в том числе основного долга 23 039 рублей 11 копеек, сумма процентов 27 218 рублей 73 копеек, штрафные санкции 86 579 рублей 66 копеек; сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1017 243 рубля 65 копеек, в том числе основного долга 81 664 рубля 84 копейки, сумма процентов 88 85 1 рубль 33 копейки, санкции 846 727 рублей 48 копеек; взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину в сумме 13 970 рублей 41 копейка.

¶ 15Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворены частично.

¶ 16С ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 254516 рублей 17 копеек, в том числе 81664 рубля 84 копейки, - основной долг, 88851 рубль 33 копейки – проценты, 84000 рулей – штрафные санкции, расходы по государственной пошлине в сумме 13286 рублей 22 копейки. В остальной части исковых требований отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом представлены допустимые и достаточные доказательства получения ответчиком денежных средств по кредитному договору- выписка о движении денежных средств, который надлежащим образом не исполнялся. Срок исковой давности по заявленному иску следует исчислять с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, поскольку конкурсному управляющему именно с этого момента стало достоверно известно о наличии имеющейся задолженности ответчика. Поскольку АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» стало известно о наличии задолженности ответчика после отзыва лицензии (ДД.ММ.ГГГГ) и признания банка банкротом (ДД.ММ.ГГГГ), то срок исковой давности должен исчисляться с указанного момента.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не усматривается.

¶ 20Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Наличия таких нарушений, допущенных судами первой и апелляционной инстанций, судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении настоящего дела не установлено.

¶ 22В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

¶ 23В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 24В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

¶ 25Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

¶ 26В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

¶ 27Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

¶ 28Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 23 039 рублей 11 копеек со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых, возможностью начисления неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 0,20% за каждый день просрочки, ввиду чего, по мнению истца, у ФИО1 образовалась задолженность перед банком.

¶ 29В подтверждение заключения кредитного договора истец ссылается на то, что ответчику выдана банковская карта № счет 40№ сроком действия до 07/2015. По кредитному договору № для погашения задолженности должником мог использоваться счет до востребования №. В выписке за 2014 год есть операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ когда клиент вносил денежные средства на счет с назначением для дальнейшего пополнения кредитной карты №, а счет № упоминается в КД № в п. 1,2 и в графике платежей в реквизитах клиента.

¶ 30По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом доказан факт наличия кредитных правоотношений в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31Вместе с тем, какие-либо допустимые, относимые, достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита ответчику, истцом в суд не представлены.

¶ 32Выписка по лицевому счету, на которую ссылается истец, не является доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носит односторонний характер, не отражает существенные условия кредитного договора.

¶ 33Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора истцом суду не представлено.

¶ 34Кредитное досье при рассмотрении рассмотрения гражданского дела не обнаружено.

¶ 35Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности по указанному кредитному договору подробно мотивирован в обжалуемом судебном постановлении, подлежит признанию правильным, соответствующим нормам закона, регулирующего спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

¶ 36Проверяя постановленное решение в пределах доводов кассационной жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о неправильном исчислении судом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанному кредитному договору судебная коллегия Второго кассационного суда отклоняет их и указывает следующее.

¶ 37В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

¶ 38В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

¶ 39В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 40Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

¶ 41В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

¶ 42Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

¶ 43Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

¶ 44Как следует из материалов дела, факт внесения периодических платежей по кредитному договору не нашел своего подтверждения в судебном заседании, отсутствует согласованный сторонами график внесения платежей. Между тем, установлен срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 45Следовательно, установленный законом трехгодичный срок исковой давности по всем требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за его пределами, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

¶ 46Доводы кассационной жалобы истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента введения в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» процедуры конкурсного производства, поскольку конкурсному управляющему с этого момента стало известно о наличии задолженности ответчика, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции не принимает во внимание, поскольку введение в отношении истца наблюдения или конкурсного производства, равно как и смена единоличного исполнительного органа истца, не являются основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности или изменения даты начала его исчисления.

¶ 47В силу п. 1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента назначения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Конкурсный управляющий при предъявлении иска заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права.

¶ 48Следовательно, назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течение срока, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности. Смена единоличного исполнительного органа не влияет на начало течения срока исковой давности.

¶ 49Как следует из ст. 205 Гражданского кодекса РФ, а также п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

¶ 50Доводы кассационной жалобы в целом не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 51С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 52Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 54на решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 17 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 15 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

¶ 55Председательствующий

¶ 56Судьи