О возмещении ущерба, причиненного демонтажем движимого имущества

Текст определения

¶ 1Дело №88-4467/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 11 февраля 2020 года

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего судьи ФИО9,

¶ 6судей ФИО10 и ФИО11

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чехуна ФИО8 к ТСЖ «Дом на Юбилейной» о возмещении ущерба, причиненного демонтажем движимого имущества,

¶ 8по кассационной жалобе представителя ФИО12 по доверенности ФИО13 на решение Щербинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 года,

¶ 9заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения представителя ФИО12 по доверенности ФИО12, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ТСЖ «Дом на Юбилейной» по доверенности ФИО14, возражавшей относительно удовлетворения доводов кассационной жалобы,

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН (жилья) «Дом на Юбилейной» о возмещении ущерба, причиненного демонтажем движимого имущества, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

¶ 12В обоснование заявленных требований указав, что является собственником <адрес>, расположенной на 1 этаже многоквартирного <адрес>, оборудовал межквартирный холл встроенным деревянным шкафом, где хранил свои вещи. Постановлением заместителя Главного государственного инспектора Новомосковского АО <адрес> по пожарному надзору обязали ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ убрать крупногабаритные вещи из межквартирного холла. Деревянный шкаф, стоящий в межквартирном холле, разобран сотрудниками ТСН. В связи с чем, с учетом изготовленного отчета об оценки рыночной стоимости шкафа под заказ с доставкой и сборкой истец просит взыскать 56 589 руб., судебные расходы, связанные с проведением оценки в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 1897 руб.67 коп.

¶ 13ТСН (жилья) «Дом на Юбилейной» обратилось в суд со встречным иском с учетом уточнения к ФИО1 о возмещении убытков, ссылаясь на нарушение своих прав в связи с несением трат на оплату хранения вещей (шкафа) на складе ООО «Чердак» в сумме 18 810 руб.

¶ 14Решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано, встречный иск ТСН (жилья) «Дом на Юбилейной» удовлетворен. С ФИО1 в пользу ТНС «Дом на Юбилейной» взысканы убытки, понесенные в связи с обеспечением хранения имущества в размере 18810 руб.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе представитель ФИО1 просит отменить Решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

¶ 17В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что исполнил выданное предписание и демонтировал дверь. Судом не проверены обстоятельства и период установления двери. Ответчик в адрес истца не направлял требований о добровольном устранении захламленности мест общего пользования и шкафа. Не принято ко вниманию, что ответчиком шкаф демонтирован самостоятельно без решения суда. Отсутствуют доказательства понесенных ООО «Дом на Юбилейной» расходов за хранение именно вещей, принадлежащих ФИО1, отсутствует их перечень.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не усматривается.

¶ 19Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Разрешая спор и отказывая в удовлетворении основных исковых требований, и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что факт наличия шкафа в квартирном холле на 1 этаже в 4 подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в отсутствие соответствующих разрешительных документов, в частности, решения общего собрания собственников многоквартирного дома, достоверно установлен, что повлекло нарушение правил пожарной безопасности, а также нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома.

¶ 21Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

¶ 22В силу пункта 6 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

¶ 23Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

¶ 24Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом в приквартирном холле оборудован встроенный шкаф для личного пользования. Ранее предыдущими жильцами в холле поставлены металлическая дверь и металлическая перегородка.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ 1 Региональным отделом надзорной деятельности и профилактической работы Управления по ТиНАО ГУ МЧС России по <адрес> проведена проверка в отношении ТСН «Дом на Юбилейной», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, по результатам которой выдано предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, согласно п. 10 которого на объекте допущено устройство в поэтажных коридорах кладовых и других подсобных помещений.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Дом на Юбилейной» направило ФИО1 уведомление о необходимости самостоятельно восстановить порядок в местах общественного пользования (квартирных холлах) и демонтировать двери (металлические, деревянные, решетчатые), установленные в нарушение установленных правил, в срок до ДД.ММ.ГГГГ с указанием о том, что в противном случае двери будут демонтированы силами выбранной ТСН «Дом на Юбилейной» подрядной организации за счет собственников квартир, незаконно установивших дополнительные двери в квартирных холлах.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ Жилищной инспекцией ТиНАО <адрес> на основании Распоряжения Р-Н-00663 от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка в отношении ТСН «Дом на Юбилейной» по результатам которой выявлена захламленность входных помещений/проходов (захламление МОП и путей эвакуации крупногабаритных предметов на 1 этаже 4 подъезда).

¶ 28Согласно акта, составленного председателем ТСН «Дом на Юбилейной» в присутствии трех свидетелей, ДД.ММ.ГГГГ произведен демонтаж шкафа с его содержимым, расположенного на общедомовой площади в приквартирном холле 1 этажа у квартиры истца, принадлежащего собственнику квартиры ФИО1, шкаф с его содержимым размещен на ответственное хранение по договору с ООО «Чердак» на его складах до ДД.ММ.ГГГГ, опись имущества приложена.

¶ 29Никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что переоборудование ФИО1 мест общего пользования в многоквартирном доме посредством установки шкафа произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, о том, что на такое переоборудование получено согласие собственников всех помещений в многоквартирном доме, не представлено. Вместе с тем, самостоятельная установка указанного шкафа повлекла нарушение правил пожарной безопасности, прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома; ТСН «Дом на Юбилейной» и председатель ТСН «Дом на Юбилейной» привлечены к административной ответственности по ст. 9.1 Кодекса <адрес> об административных правонарушениях в связи с наличием в межквартирном холле у квартиры истца деревянного шкафа, препятствующего эвакуации в случае пожара.

¶ 30При таких данных, иск ФИО1 правомерно оставлен судом без удовлетворения.

¶ 31Судами учтено, что ФИО1 шкаф самостоятельно не демонтировал, имущество не забрал, ТСН «Дом на Юбилейной» в соответствии с предписанием произвело действия по демонтажу шкафа и помещению вещей истца на хранение, в связи с чем ТСН «Дом на Юбилейной» понесены расходы по оплате хранения вещей, принадлежащих ФИО1, на складе ООО «Чердак» в соответствии с заключенным между ООО «Чердак» и ТСН «Дом на Юбилейной» договором возмездного оказания услуг по временному хранению от ДД.ММ.ГГГГ, которые взысканы с ответчика в размере 18810 рублей в качестве понесенных убытков.

¶ 32Доводы кассационной жалобы о демонтаже шкафа представителями управляющей компании в коридоре без решения суда отклоняются, поскольку имелось предписание Жилищной комиссии, уполномоченной на проведение осмотров и выявление нарушений. Коридор в подъезде является местом общего пользования и жильцы обязаны следить за порядком и соблюдать требования пожарной безопасности в нем.

¶ 33Жилищная инспекция включает в себя функции государства по предупреждению, выявлению и пресечению различными органами, организациями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством.

¶ 34При проведении комиссией внеплановой проверки ТАН «Дом на Юбилейной», выявлена захламленность входных помещений/проходов, захламление мест общего пользования и путей эвакуации, крупногабаритными предметами на 1 этаже 4 подъезда.

¶ 35Ввиду неустранения выявленных нарушений жильцом ФИО1, ТСН «Дом на Юбилейной» в лице представителя самостоятельно произвели демонтаж шкафа в коридоре общего пользования в рамках исполнения предписания Жилищной инспекции в присутствии свидетелей, что не противоречит действующему законодательству.

¶ 36Доводы кассационной жалобы о том, что управляющая компания не является собственником имущества, выступает лишь организацией, ответственной за содержание общего имущества, отклоняются, поскольку в данном конкретном случае управляющая компания действовала во исполнение предписания выданного Жилищной инспекцией в интересах всех собственников помещений в многоквартирном доме.

¶ 37Постановлениями Мосжилинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Дом на Юбилейной» и председатель ТСН «Дом на Юбилейной» привлечены к административной ответственности по ст. 9.1 Кодекса <адрес> об административных правонарушениях.

¶ 38В связи с этим ТСН «Дом на Юбилейной» направило ФИО1 уведомление о передачи его личных вещей на ответственное хранение на склад.

¶ 39Остальные доводы жалобы являлись предметом исследования кассационного суда общей юрисдикции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 41Доводы кассационной жалобы в целом не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены, либо отвергнуты, судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 42Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 43ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 44решение Щербинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО12 по доверенности ФИО13 – без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи