Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1Мировой судья: ФИО2 Дело №.3-412/2020

¶ 2Судья II инстанции: ФИО3 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 409 июля 2021 года <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа, на апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес>

¶ 6по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности,

¶ 7установил:

¶ 8по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65163,95 руб., из которых основной долг 15 267,80 руб., 47 553,52 руб. – штрафы, 492,79 руб. проценты на основной долг, 1 849,84 руб. – проценты на просроченный основной долг, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 077,46 руб..

¶ 9ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 выдана копия судебного приказа.

¶ 10ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение ФИО1 подано возражение относительно исполнения судебного приказа с просьбой восстановить срок его подачи.

¶ 11Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возражение возвращено ФИО1, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности подачи возражений в установленный срок по не зависящим от него причинам. В резолютивной части определения указано, что возврат заявления не препятствует повторному обращению с приложением доказательств невозможности своевременного получения копии судебного приказа, а так же своевременного обращения с возражениями относительно его исполнения; что определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

¶ 12Апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 13Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок подачи кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отменить апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования истца не были бесспорными, должник не получал извещений или иной корреспонденции о поданном заявлении о выдаче судебного приказа, а так же копию приказа.

¶ 15На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда пришел к следующему выводу.

¶ 17В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

¶ 18Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

¶ 19Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 20Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

¶ 21Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

¶ 22В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 785-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям статьи 122 и статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

¶ 23Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе ввиду несогласия со взысканием денежных сумм в пользу истца.

¶ 24Как указано выше, возражения на судебный приказ возвращены мировым судьей ФИО1 без рассмотрения по существу.

¶ 25Из материалов дела следует, что ФИО1 указывая на нарушения ее процессуальных прав вынесением судебного приказа, сам факт получения займа не оспаривает.

¶ 26Доводы кассационной жалобы подтверждаются материалами дела, поскольку имеющийся в деле конверт со штампом Федеральной почтовой службы с датой ДД.ММ.ГГГГ не несет какой – либо информации о его вручении либо причин невручения адресату.

¶ 27Сведений о вручении ФИО1 копии судебного приказа ранее ДД.ММ.ГГГГ, либо неполучение ею копии судебного приказа по каким-либо причинам материалы дела не содержит.

¶ 28Возвращая направленные ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья не усмотрел уважительных причин для его отмены, при этом ориентировал на обжалование определения в апелляционном порядке (статья 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 29Апелляционная инстанция признала возврат возражений обоснованным, указав, что копия судебного приказа, направленная должнику, возвращена в суд по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте.

¶ 30Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", ввиду отсутствия доказательств бесспорности материально-правового требования заявителя, свидетельствующих о его принятии и признании должником, необходимости проверки и оценки доводов последнего, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора в рассматриваемом случае имеются правовые основания для отмены судебного приказа.

¶ 31По смыслу приведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

¶ 32Заявленные коллекторским агентством требования нельзя признать бесспорными.

¶ 33Кроме того, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации прямо не устанавливает момент вступления в силу судебного приказа.

¶ 34Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации, применяя по аналогии правило, установленное ч. 10 ст. 229.5 АПК РФ, связывает момент вступления в силу судебного приказа, выданного в порядке гражданского судопроизводства, с истечением срока на представление возражений должником.

¶ 35Следовательно, судебный приказ вступает в силу по истечении десяти дней со дня получения копии приказа должником.

¶ 36Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

¶ 37Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

¶ 38Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штампу почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

¶ 39Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

¶ 40Как указано выше, в материалах дела нет сведений о направлении копии судебного приказа должнику посредством ФГУП Почта России», нет отчета об отслеживании отправления. На конверте со штампом Федеральной почтовой службы на листе дела 51 отсутствует штрих код, не представляется возможным отследить движение корреспонденции, в том числе и причину возврата: истечение срока хранения, на которую ссылаются первая и апелляционная инстанция.

¶ 41Со ссылкой на указанные обстоятельства, признав причины пропуска процессуальных сроков уважительными, был восстановлен срок подачи кассационной жалобы ФИО1 на судебный приказ и кассационная жалоба принята к производству кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 42Из изложенного следует, что мировым судьей и апелляционным судом были допущены нарушения норм процессуального права, которые влекут отмену оспариваемых ФИО1 судебных актов.

¶ 43Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 44Поскольку доводы кассационной жалобы ФИО1 нашли свое подтверждение, допущенные нарушения перечисленных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения Ленинского районного суда <адрес>, определения мирового судьи и оспариваемого судебного приказа.

¶ 45Руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

¶ 46определил:

¶ 47отменить определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа, отменить апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 48Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

¶ 49Судья