О взыскании задолженности по взносам и за потребленную электроэнергию

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4

¶ 3№ дела в суде I инстанции 2-352/2020

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 616 июня 2021 года <адрес>

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5,

¶ 8рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Ласточка» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам и за потребленную электроэнергию

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района Хорошево-Мневники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10УСТАНОВИЛ:

¶ 11садоводческое некоммерческое товарищество (далее – СНТ) «Ласточка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам, за потребленную электроэнергию и, уточнив требования, просило взыскать с ответчика задолженность по взносам за период 2019 года - 3 квартал 2020 года в сумме 24 345 руб. 71 коп., задолженность за потребленную на личном участке электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 099 руб. 94 коп., судебные расходы по уплате госпошлине в сумме 1 246 руб. 18 коп., на составление иска в сумме 3 000 руб., расходы по получению выписки из ЕГРН на участок ответчика в сумме 450 руб., почтовые расходы об отправке иска с приложениями ответчику в сумме 225 руб. 34 коп., взыскать с ответчика по пунктам 5.3.1 и ДД.ММ.ГГГГ Устава СНТ «Ласточка» за просрочку уплаты задолженности по членским и целевым взносам за 2019 год - 3 квартал 2020 года неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 427 руб. 06 коп., а также постановить взыскивать указанную неустойку с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, но не более суммы задолженности по каждому платежу, обязать ответчика вынести индивидуальный прибор учета на улицу, на опору освящения №, расположенную в границах СНТ по красной линии участка.

¶ 12В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является членом СНТ «Ласточка» с 1995 года. На основании выписки из ЕГРН ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:01:000242:46, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Ласточка», участок №, площадью 1864 кв.м. Принцип оплаты взносов в СНТ «Ласточка» - авансовый. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ были установлены ежеквартальные членские взносы 173 руб. 33 коп. с каждой сотки участка или 1,73 руб. с каждого квадратного метра участка садовода, решение №. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ решение № был установлен целевой взнос на ремонт дренажно-ливневого кювета в размере 1000 руб. с 15 соток со сроком оплаты в течение 1 месяца, а также целевой взнос решение № на оформление перехода на прямые договора энергоснабжения с Мосэнергосбытом 530 руб. с одного электроввода, срок оплаты в течение 1 месяца.

¶ 13Решением общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что оплата членских взносов производится за каждый квартал в последние выходные уходящего квартала. У ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по членским и целевым взносам за 1-4 квартал 2019 года и 1-3 квартал 2020 года в сумме 24 345 руб. 71 коп. и за электроэнергию в сумме 3 099 руб. 94 коп.

¶ 14Согласно пунктам 5.3.1 и ДД.ММ.ГГГГ Устава СНТ «Ласточка» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты задолженности по взносам платится неустойка в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического погашения долга, но не более суммы просроченного платежа. «Положением о порядке уплаты и расходования взносов и иных обязательных платежах», утвержденным решением общего собрания СНТ «Ласточка» от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка распространена на все платежи членов в СНТ «Ласточка», в том числе на оплату потребленной электроэнергии, с начислением неустойки начиная с 11 дня просрочки. Электросчетчик ответчика находится, по утверждению ответчика, у него на участке, доступа к счетчику представителям СНТ ответчик не дает, о чем свидетельствуют акты. Расход электроэнергии ответчика определен путем отминусования из общего расхода электроэнергии, учтенного коллективным проверочным прибором учета на улице, где находится участок ответчика, расходов всех других потребителей относящихся к этому счетчику членов СНТ (Общий расход кВт - расход кВт остальных членов СНТ на этой улице = кВт расход ответчика). Расходы на получение выписки ЕГРН подлежат взысканию с ответчика, так как иск предъявлен именно к собственнику участка и надлежащему ответчику, несение расходов СНТ подтверждено квитанциями, подотчетными документами. Несение расходов СНТ на составление иска 3 000 руб. подтверждено счетом, платежным поручением и актом выполненных работ.

¶ 15Решением мирового судьи судебного участка № района Хорошево-Мневники <адрес> исковое заявление удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу СНТ «Ласточка» взыскана задолженность по взносам за период с начиная ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2020 года в размере 24 345 руб. 71 коп., задолженность за потребленную электроэнергию в размере 3 099 руб. 94 коп., неустойку за просрочку уплаты задолженности 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 246 руб. 18 коп., расходы на получение выписки из ЕГРН 450 руб., почтовые расходы 225 руб. 34 коп., расходы на составление искового заявления в размере 3 000 руб., а всего 36 367 руб. 17 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 16Апелляционным определением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 18На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 181.1, 209, 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 14, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При этом суд пришел к выводу о том, что ответчиком не в полном объеме оплачивалась потребляемая электроэнергия и имелась задолженность по членским взносам. Факт задолженности суд счел установленным, расчет задолженности, представленный истцом, признал правильным, иного расчета суду представлено не было.

¶ 22Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, признав их соответствующими требованиям закона основанными на правильно установленных по делу обстоятельствах.

¶ 23Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили вышеприведенные нормы материального и процессуального права, регламентирующие рассматриваемые отношения по найму жилого помещения.

¶ 24Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов и повторению первоначальной позиции ответчика.

¶ 25Указание в жалобе на отсутствие доказательств наличия инфраструктуры к обстоятельствам дела отношения не имеет, поскольку судом установлено, что ответчик является членом СНТ «Ласточка» и обязан в этой связи уплачивать членские взносы. Данные обстоятельства могли бы иметь значение в случае взыскания с ответчика сумм неосновательного обогащения.

¶ 26Довод о незаконности решения общего собрания СНТ «Ласточка» от ДД.ММ.ГГГГ № также не может быть принят во внимание, поскольку данное решение в установленном порядке обжаловано не было. Сомнения относительно полномочий на заключение договоров электроснабжения со стороны СНТ «Ласточка» носят вероятностно-предположительный характер, надлежащими доказательствами не подкрепляются. Сведений о том, что истец имеет самостоятельные договоры на энергоснабжение в деле не имеется.

¶ 27Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба истца не содержит.

¶ 28Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 29Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 31ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 32решение мирового судьи судебного участка № района Хорошево-Мневники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 33Судья ФИО5