О признании недействительным решений общего собрания членов ДНП «Заповедный лес» оформленных протоколами общего собрания, признании недействительными положений Устава ДНП «Заповедный лес» в части установления процедуры принятия в члены ДНП с условием погашения задолженности и установления пени

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция – ФИО11 (докладчик), ФИО12, ФИО13

¶ 3Дело 88- 88-1412 /2021 № 8г- 28177/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 519 января 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО14,

¶ 8судей ФИО15, ФИО16,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНП «Заповедный лес» о признании недействительным решений общего собрания членов ДНП «Заповедный лес» оформленных протоколами общего собрания, признании недействительными положений Устава ДНП «Заповедный лес» в части установления процедуры принятия в члены ДНП с условием погашения задолженности и установления пени (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-862/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2020г,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, объяснения ФИО8, представителя ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО9, представителя ДНП «Заповедный лес», возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ДГП «Заповедный лес» с требованиями о признании недействительным решений общего собрания членов ДНП «Заповедный лес», оформленных протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными положений Устава ДНП «Заповедный лес» в части установления процедуры принятия в члены ДНП с условием погашения задолженности и установления пени. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участков, расположенных по адресу: <адрес>, Глебовский сельский округ севернее д.Малое Пальцово, №, при этом членом ДНП «Заповедный лес» не является. При покупке участка не был поставлен в известность, что земельные участки находятся в границах ДНП, что повлечет для него дополнительные расходы на оплату инфраструктуры ДНП независимо от вхождения в него Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный лес» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, установлены взносы за пользование инфраструктуры 3511 руб. в месяц, что составляет 42132руб. в год, как указано, согласно смете, однако смета к решению собрания не прилагается, в 2018 году размер платы для участка площадью до 2000,00 кв.м. установлен в размере 47760 руб. с каждого собственника, что подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 14Решением от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ДНП «Заповедный лес» утверждены приходно-расходные сметы, финансово – экономические обоснования, установлены членские взноса на 2019-2022 годы. Снижен размер целевого взноса, на 2019 год, ежегодный взнос установлен 47781 руб. в год, на 2020 – 48503 руб. в год, что также нарушает права истца.

¶ 15Решением от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ДНП «Заповедный Лес» утвержден порядок регистрации и принятия решения общим собранием членов ДНП, утвержденная процедура подсчета голосов нарушает права истца.

¶ 16Решением от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ДНП «Заповедный Лес» утвержден порядок рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены партнерства, предусматривающий предварительное погашение задолженности по целевым и членским взносам, что также грубо нарушает права истца.

¶ 17Размер платы за пользование инфраструктурой является завышенным и необоснованным, а порядок ее установления - незаконным, фактически услуги предоставляются в недобровольном порядке, что нарушает права истца, в том числе как потребителя данных услуг, представляет собой злоупотребление правом. Ввиду установления несоразмерно высокого вступительного и целевого взноса, вступить в ДНП фактически невозможно. Неустойка за неисполнение обязательств истцом, имеющих не высокий доход, несоразмерна последствиям нарушения ими обязательств, которые они также оспаривают. Незаконны также разделы 5 и 8 Устава ДНП, в части установления процедуры принятия в члены ДНП, подразумевающей при вступлении в члены ДНП необходимость погашения накопленной задолженности по взносам и платежам, а также в части установления пени за просрочку платежа в размере 0,5 % в день. Истец просил суд признать недействительным решения ДНП «Заповедный лес», оформленные протоколами общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – полностью, от ДД.ММ.ГГГГ – в части утверждения порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в ДНП, как не соответствующее действующему законодательству, принятое по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания. Также просил признать недействительными (ничтожными) разделы 5 и 8 Устава ДНП «Заповедный Лес» в части установления процедуры принятия в члены ДНП, подразумевающий при вступлении в члены ДНП необходимость погашения накопленной задолженности по взносам и платежам, а также и в части установления пени за просрочку платежа в размере 0,5 % в день.

¶ 18Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2020г., в удовлетворении иска отказано.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, пришел к выводу об отказе в иске, поскольку заявленные истцом требования не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

¶ 23При этом исходил из того, что установление ДНП «Заповедный лес» тарифов за пользование инфраструктурой, членского и вступительного взноса, а также установлении неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате данных взносов, утверждение смет на соответствующие годы в установленном законом порядке, само по себе, прав истца не нарушает.

¶ 24Доказательств нарушения требований законодательства, которые повлекли нарушение прав истца, им не представлено, судом не добыто, установление тарифов, размеров взносов, пени, является правом ответчика, из текстов заключенных договоров следует, что до всех заинтересованных лиц, в том числе, истца, доведена информация о создании ДНП, о результатах своей деятельности ДНП должным образом информирует доступными каждому способами всех заинтересованных в данной информации лиц, размер членских и целевых взносов не является непреодолимым препятствием для вступления в ДНП, указанные истцом протоколы являются решением учредителей, кворум, необходимый для принятия решений, поименованных в протоколе, имелся. Круг разрешенных на собрании вопросов, оспоренный истцом, входил в перечень решений, относящихся к их компетенции, в связи с чем, порядок принятия данного решения соблюден.

¶ 25С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указывая, что доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права.

¶ 26Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 27Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 28Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 29С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2020г, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи