- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-14123/2020 · материал 8Г-9850/2020
- Дата
- 30 июля 2020 г.
- Исход
- Оставлено без изменения
- Позиция
- собственная позиция КСОЮ
О выселении со снятием с регистрационного учета, переселении в другое жилое помещение с регистрацией по новому месту жительства
Суть дела
Решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, А. А. А., ФИО9 выселены из жилого помещения по адресу: <адрес> и сняты с регистрационного учета по данному месту жительства.
решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9, А.а А. А., ФИО9 - - без удовлетворения.
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился, тип акта предварительный.
Текст определения
¶ 1I инстанция – ФИО1
¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4
¶ 3Дело № 88-14123/2020
¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 530 июля 2020 года город Москва
¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
¶ 7председательствующего ФИО5
¶ 8судей ФИО6 и ФИО7
¶ 9с участием прокурора ФИО8
¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО9, А.у А. А., ФИО9 о выселении со снятием с регистрационного учета, переселении в другое жилое помещение с регистрацией по новому месту жительства
¶ 11по кассационной жалобе ФИО9, А.у А. А., ФИО10 на решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ФИО9 и ее представителей ФИО11, ФИО12, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Департамента городского имущества города Москвы - ФИО13, просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, прокурора ФИО8, полагавшей, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, судебная коллегия
¶ 13установила:
¶ 14Решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, А. А. А., ФИО9 выселены из жилого помещения по адресу: <адрес> и сняты с регистрационного учета по данному месту жительства. ФИО10, ФИО10, ФИО9 переселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> регистрацией по данному месту жительства.
¶ 15В кассационной жалобе ФИО9, А. А.А., ФИО9, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просят отменить указанные выше судебные акты как незаконные и принять по делу новое судебное постановление.
¶ 16Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.
¶ 17В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
¶ 18Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.
¶ 19Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 10, 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Закона города Москвы от 31 мая 2006 года № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (домов) в городе Москве», Распоряжением Правительства города Москвы от 29 декабря 2005 года № 2686 «О признании аварийных жилых домов, принадлежащих на праве собственности закрытому акционерному обществу «Красная Роза 1875» пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку требования законодательства при переселении ответчиков, в связи с признанием дома аварийным соблюдены. Ответчикам предоставлено равнозначное ранее занимаемому жилое помещение, в районе проживания ответчиков, без снятия их с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Указанные выводы судов подтверждаются материалами гражданского дела.
¶ 20Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассаторы ссылаются в кассационной жалобе.
¶ 21Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассаторов, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
¶ 22Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.
¶ 23В частности, утверждение кассаторов о том, что доводы, приводимые ими в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.
¶ 24При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.
¶ 25Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.
¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
¶ 27определила:
¶ 28решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9, А.а А. А., ФИО9 - - без удовлетворения.
¶ 29Председательствующий
¶ 30Судьи
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.