О разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации расходов по погашению ипотечного кредита

Текст определения

¶ 1Дело № 88-14137/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 320 августа 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации расходов по погашению ипотечного кредита по кассационной жалобе ФИО4 на решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 8Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 9установила:

¶ 10Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого между ФИО4 и ФИО5 имущества. За ФИО5 признано право собственности на автомобиль марки BMW X1 xDrive20d, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2011. С ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация за автомобиль в размере 240500 рублей и расходы по погашению ипотечного кредита в размере 1389021 рубль 73 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании расходов по погашению ипотечного кредита - отказано.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО6 ставится вопрос об отмене вышеуказанных постановлений судов как незаконных и необоснованных.

¶ 12Доводы кассационной жалобы ФИО6 о незаконности обжалуемых судебных актов заслуживают внимания.

¶ 13Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 14Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 15Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства.

¶ 16Данные требования в силу статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

¶ 17Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

¶ 18В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а гражданское дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 20Заявленные исковые требования были основаны на том, что истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит разделить денежные средства, находящиеся на счетах ответчика, указанных в обжалуемых судебных актах, как совместное имущество.

¶ 21Частично удовлетворяя исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании расходов по погашению ипотечного кредита, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что расходы по погашению ипотечного кредита подлежат разделу, исходя из суммы погашенного ипотечного кредита на сумму 2778043 рубля 46 копеек, на дату прекращения фактических брачных отношений.

¶ 22Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, заслуживают внимания.В соответствии со статьями 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

¶ 23Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

¶ 24Из материалов гражданского дела следует, что при рассмотрении гражданского дела судами не дана оценка доводам истца о том, что согласно справке Банка ВТБ (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2, л.д. 64), было произведено списание с банковской карты истца № на общую сумму 3326497 рублей 53 копейки на погашение задолженности по ипотечному кредиту, а не на иные цели.

¶ 25Статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 26Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенными судами первой и апелляционной инстанций основаниями для вывода судов о погашении ипотечного кредита на общую сумму 2778043 рубля 46 копеек.

¶ 27При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции при решении вопроса об обоснованности заявленных истцом исковых требований в части взыскания расходов по погашению ипотечного кредита, необходимо дать мотивированную оценку доводам истца и позиции ответчика по делу, в том числе, доводам о погашении ипотечного кредита на сумму 3326497 рублей 53 копеек, определив конкретную сумму направленную на погашение ипотечного кредита, исходя из проведенных банковских операций и принять по делу решение, соответствующее требованиям закона.

¶ 28В соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

¶ 29В пункте 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 30С учетом изложенного, суд кассационной находит, что обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 31Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, о том, что условия осуществления права на доступ к правосудию должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

¶ 32Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 35Гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи