О признании права на обеспечение жилым помещением, признании постановления недействительным в части

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 306 августа 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к Главе <адрес>, Администрации <адрес> о признании права на обеспечение жилым помещением, признании постановления недействительным в части по кассационной жалобе ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 8Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия

¶ 9установила:

¶ 10Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ФИО4, ФИО4 признано право на обеспечение жилым помещением. Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части снятия с очереди для получения жилых помещений в соответствии с п.п. «г» п. 26 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № как решивших свою жилищную проблему ФИО4 (очередь 225) и членов его семьи - признано незаконным и отменено. С Главы <адрес>, Администрации <адрес> в пользу ФИО4 взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

¶ 11Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с принятием по делу нового решения об отказе в вышеуказанных исковых требований ФИО4

¶ 12В кассационной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления суда апелляционной инстанции как незаконного и необоснованного и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

¶ 13Доводы кассационной жалобы ФИО4 о незаконности обжалуемого судебного акта заслуживают внимания.

¶ 14Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 15Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 16Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства.

¶ 17Данные требования в силу статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

¶ 18Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

¶ 19В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а гражданское дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 21Заявленные исковые требования были основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищной комиссии <адрес> ФИО4 принят на учет нуждающихся в жилых помещениях в городе Твери. В соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 снят с очереди для получения жилых помещений как решивший свою жилищную проблему, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при получении письменного сообщения из Управления Президентской связи Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны России.

¶ 22Судом первой инстанции заявленные исковые требования удовлетворены.

¶ 23Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец, имея намерение на обеспечение его жилым помещением в городе Твери, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, мог и должен был узнать о нарушении своего права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда апелляционной инстанции, заслуживают внимания.

¶ 25В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы и до ДД.ММ.ГГГГ принятых на учет в муниципальных образованиях в соответствии с жилищным законодательством в качестве нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется в соответствии с жилищным законодательством, а также за счет средств федерального бюджета путем выдачи государственных жилищных сертификатов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

¶ 26С ДД.ММ.ГГГГ пункт 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в изложенной редакции утратил силу в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан», статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» дополнена пунктом 2.1, согласно которому обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет десять лет и более и которые до ДД.ММ.ГГГГ были приняты органами местного самоуправления на учет нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих в ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

¶ 27Из материалов гражданского дела следует, что ФИО4 с 1993 года по 2001 года проходил военную службу в управлении президентской связи и был включен в список очередников по улучшению жилищных условий по <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №). По достижении предельного возраста пребывания на военной службе, истец был уволен с военной службы и избрал местом своего жительства <адрес>. Решением жилищной комиссии администрации <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО4 с семьей в составе пяти человек, принят на учет граждан, уволенных с военной службы и нуждающихся в жилых помещениях в городе Твери. В адрес истца жилищным отделом администрации <адрес> неоднократно направлялись уведомления для решения вопроса об обеспечении семьи истца жилым помещением.

¶ 28В материалах дела отсутствуют сведения об обеспечении истца жилым помещением, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

¶ 29Статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 30Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенными судом апелляционной инстанции основаниями для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, а именно, об обеспечении сына истца - - ФИО4 на состав семьи три человека (он, супруга и дочь), в связи с прохождением военной службы, служебным жилым помещением, а также о длительном не обращении истца в суд с заявленными исковыми требованиями, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об обеспечении истца как гражданина, уволенного с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, жилым помещением, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

¶ 31При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции при решении вопроса об обоснованности заявленных истцом исковых требований, необходимо установить факт наличия у истца жилого помещения для проживания, помимо жилого помещения по адресу: <адрес>, пгт. Козлово, <адрес>-а, <адрес>, предоставленное истцу и членам его семьи на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в данном жилом помещении истец и члены его семьи проживают на основании срочного договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истекает ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 21 - 24); дать мотивированную оценку доводам истца и позиции ответчиков по делу и принять по делу решение соответствующее требованиям закона.

¶ 32В соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

¶ 33В пункте 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 34С учетом изложенного, суд кассационной находит, что обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 35Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, о том, что условия осуществления права на доступ к правосудию должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

¶ 36Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 39Гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Тверской областной суд.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи