О восстановлении срока на принятие наследства

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО7

¶ 2II инстанция – ФИО8, ФИО9 (докл.), ФИО10

¶ 3№ дела в суде I инстанции 2-621/2020

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО11,

¶ 9судей ФИО6,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи с Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока на принятие наследства

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ФИО1 и ее представителя, ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО15 обратилась в суд с иском ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства.

¶ 15В обоснование заявленных требований указано, что истец является дочерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО2 составлено завещание № <адрес>3, согласно которому она завещала все принадлежащее на день смерти движимое и недвижимое имущество, в том числе имущественные права и обязанности, где бы они не находились и в чем бы они не заключались внучке - ФИО3. Завещание удостоверено нотариусом Кимрского нотариального округа ФИО16 по адресу: <адрес>.

¶ 16Истец является наследником ФИО2 по закону первой очереди, на момент смерти матери являлась пенсионеркой, в связи с чем имеет право на обязательную долю наследства.

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 подала заявление о принятии наследства, однако в совершении нотариальных действий постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано со ссылкой на пропуск установленного законом срока для подачи заявления о принятии наследства.

¶ 18Истец считает, что срок принятия наследства был пропущен ею по уважительным причинам, поскольку нотариусы в период пандемии не осуществляли свою деятельность, следовательно, возможности оформить наследство у нее не было.

¶ 19Фактически она приняла наследство, ею получены детские альбомы предметы домашнего обихода, домашняя утварь. На похоронах она присутствовала, о смерти матери знала.

¶ 20На этом основании ФИО15 просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2

¶ 21Решением Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было удовлетворено, срок для принятия наследства был восстановлен.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было отменено, в удовлетворении искового заявления отказано.

¶ 23В кассационной жалобе ФИО15 просит отменить определение суда апелляционной инстанции, оставить без изменения решение суда первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 24В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 25Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 26На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 27В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Из материалов дела следует, что наследодатель ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29Согласно завещанию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 все принадлежащее на день ее смерти вещи, иное движимое и недвижимое имущество, в том числе имущественные права и обязанности, где бы они не находились и в чем бы они не заключались, завещала внучке ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 30Нотариусом ФИО16 заведено наследственное дело № по заявлению ФИО3 о принятии наследства по всем основаниям после смерти ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31В заявлении ФИО3 указала, что наследником по завещанию на все имущество является она - ФИО3. Наследником по закону на обязательную долю является: дочь ФИО4, адрес неизвестен.

¶ 32Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, и имущества, принадлежащего ФИО5, наследником которого на обязательную долю была его мать - ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

¶ 33Как установлено судом, ФИО4, является дочерью ФИО2 и ФИО12

¶ 34ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировала брак с ФИО13 и ей присвоена фамилия ФИО15.

¶ 35С ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости.

¶ 36Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что имело место наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истцом в связи с введением ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций). Указанное, по мнению суда, объективно препятствовало истцу обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

¶ 37Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился. Отменяя решение суда первой инстанции и постановляя новое решение об отказе в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции указал, что истцу было известно о смерти наследодателя, она присутствовала на ее похоронах, знала о завещании, однако с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обратилась. Зная о смерти матери, ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ имела возможность обратиться к любому нотариусу, как по месту открытия наследства, так и по месту своего жительства для оформления заявления о принятии наследства. Никаких ограничительных мероприятий в период до ДД.ММ.ГГГГ, что есть в течение 4,5 месяцев со дня открытия наследства, не вводилось. Деятельность нотариусов в период введенных вышеуказанных ограничений не приостанавливалась, нотариусы Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан во время пандемии работали в специальном режиме. Одну неделю с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ были отменены все приемы граждан. С 7 апреля по ДД.ММ.ГГГГ нотариальные конторы работали в режиме «дежурных нотариальных контор». С ДД.ММ.ГГГГ работают в укороченном режиме. График работы размещен на сайте Нотариальной палаты Республики Татарстан. Истец имела возможность обратиться к любому нотариусу с заявлением о принятии наследства и во время введения ограничительных мер, так как все нотариусы как <адрес>, так и <адрес> оказывали соответствующие услуги населению. Между тем, как следует из сообщений нотариусов Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 с заявлением о принятии наследства, с заявлением о свидетельствовании подлинности ее подписи на заявлении о принятии наследства не обращалась, обратилась к нотариусу ФИО14 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока для принятия наследства.

¶ 38Разрешая требования по существу и отказывая в удовлетворении искового заявления, суд апелляционной инстанций руководствовался положениями статей 218, 1111, 1148-1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих вопросы наследования по закону и по завещанию, срока принятия наследства и уважительности причин пропуска такого срока, а также руководящими разъяснениями, данными в пунктах 32, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», применительно к контексту рассматриваемых правоотношений. Также суд ссылался на положения Основ законодательства Российской Федерации, применил нормы Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении действия мер по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

¶ 39При этом суд апелляционной инстанции исследовал и оценил представленные доказательства, указал, что причина пропуска ФИО1 срока для принятия наследства, указанная в исковом заявлении, не является уважительной, поскольку не связана с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), и, соответственно, не препятствовала возможности реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в разумный срок. То обстоятельство, что срок пропущен незначительно, правового значения не имеет. Действия по принятию наследства, которые ФИО15 совершала ДД.ММ.ГГГГ, могли быть ею совершены и в пределах установленного законом срока принятия наследства.

¶ 40С указанными выводами суд кассационной инстанции в целом соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 41Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, которую данный участник процесса выражал в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемом судебном акте. Все изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и иную трактовку обстоятельств, установленных судом, которые не могут являться процессуальным основанием для отмены судебного акта в кассационной инстанции.

¶ 42Указание в кассационной жалобе на то, что постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № были введены ограничения для лиц старше 65 лет, связанные с исключительными случаями для пребывания вне мест проживания, которые действовали вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, не исключают правильности выводов суда апелляционной инстанции о том, что истец могла обратиться к нотариусу до введения данных мер. Данные ограничения препятствовали истцу осуществить действия, направленные на принятие наследства, только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В более ранний период таких ограничений не имелось, иные препятствия для своевременного совершения соответствующих действий также не усматриваются.

¶ 43Вопреки изложенному в кассационной жалобе мнению, обращение в установленные для принятия наследства сроки к нотариусу не является процессуальным сроком, поскольку данный вопрос урегулирован нормами материального права и связан со сроками реализации наследственных (имущественных) прав лица. В отношении таких сроков не могут быть применены по аналогии положения процессуального законодательства, направленные на регламентацию своевременного осуществления действий, имеющих исключительно процессуальное значение. В этой связи ссылка на разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации, данных в обзоре № от ДД.ММ.ГГГГ применительно к оценке уважительности причин пропуска процессуальных сроков, к рассматриваемым правоотношениями не применяется.

¶ 44Прочие доводы, изложенные в кассационной жалобе, заявлялись также в суде апелляционной инстанции, были рассмотрены при разрешении дела, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку имеющихся по делу доказательств.

¶ 45Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

¶ 46При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

¶ 47Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 49апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи