О прекращении права собственности на наследственное имущество, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежной компенсации, упущенной выгоды

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-14147/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 506 августа 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5

¶ 8судей ФИО6 и ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8, действующей в интересах ФИО8 к ФИО9 о прекращении права собственности на наследственное имущество, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежной компенсации, упущенной выгоды, по встречному иску ФИО9 к ФИО8, действующей в интересах ФИО8 о прекращении права собственности на наследственное имущество, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежной компенсации, компенсации расходов

¶ 10по кассационной жалобе ФИО8 на решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ФИО8 и ее представителя ФИО10, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13Решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право собственности ФИО8 на 1/2 доли автомобиля марки «Шевроле», 2012 года выпуска, г.р.з. №. За ФИО9 признано право собственности на автомобиль марки «Шевроле», 2012 года выпуска, г.р.з. №. С ФИО9 в пользу ФИО8, действующей в интересах ФИО8, взысканы денежные средства в размере 298451 рубль в счет компенсации стоимости наследственного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6184 рубля 51 копейка. С ФИО8, действующей в интересах ФИО8, в пользу ФИО9 взыскана компенсация расходов в размере 112246 рублей.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО8, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит изменить указанные выше судебные акты и удовлетворить заявленные ею исковые требования.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 16В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 17Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 18Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 133, 246, 249, 252, 1164, 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что доли сторон в праве собственности на спорный автомобиль невозможно реально выделить, ФИО9 оплатила стоимость ремонта автомобиля, в связи с чем, за ФИО9 признано право собственности на автомобиль. Правильным является и вывод судов о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО8, действующей в интересах ФИО8 стоимости наследственного имущества, а также вывод о взыскании с ФИО8, действующей в интересах ФИО8 в пользу ФИО9 расходов по ремонту спорного автомобиля. Указанные выводы судов подтверждаются материалами гражданского дела.

¶ 19Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ФИО8 ссылается в кассационной жалобе.

¶ 20Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 21Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

¶ 22В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые ею в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 23При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 24Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определила:

¶ 27решение Симоновского районного суда города Москвы от 03 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - - без удовлетворения.

¶ 28Председательствующий

¶ 29Судьи