О взыскании задолженности по договору энергоснабжения

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО2

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 529 июня 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

¶ 7председательствующего ФИО9

¶ 8судей ФИО6, ФИО7

¶ 9рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1512/20),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации ФИО9 О.С., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы,

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 976 рублей 67 копеек; пени в размере 8 996 рублей 54 копейки; расходы по оплате госпошлины в размере 1 969 рублей 20 копеек.

¶ 14Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор снабжения электрической энергии, за спорный период у потребителя образовалась задолженность, которую ответчик не оплатил.

¶ 15Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Мосэнергосбыт» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскана задолженность в размере 49976 рублей 67 копеек, пени в размере 1 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 969 рублей 20 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит решение и апелляционное определение отменить. В жалобе заявитель указывает, что истцом представлен неверный расчет задолженности за электроэнергию по прибору учета, вышедшему из строя. Кроме того, кассатор указывает, то все юридические взаимоотношения у Истца были оформлены с ФИО8, а не ФИО1

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Согласно материалам дела потребление электроэнергии в жилом доме ответчика фиксировалось прибором учета: счетчик электрической энергии №.

¶ 21На основании п. 80, абз.1, п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее – Правила), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

¶ 22К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

¶ 23Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (абз.1 п.81 Правил).

¶ 24Исходя из п.81(13) Правил, потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

¶ 25Согласно пп. а, б, г, и, п. 34 Правил, потребитель обязан:

¶ 26а) при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий;

¶ 27б) при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем;

¶ 28г) в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку;

¶ 29и) своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

¶ 30Учитывая изложенное, именно на собственнике жилого помещения лежит обязанность по сохранности и своевременной замене индивидуальных приборов учета, своевременному извещению исполнителя о неисправности прибора учета.

¶ 31Как следует из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 14).

¶ 32Согласно акту допуска (ввода) прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый прибор учета электроэнергии «Нова МТ124» № по адресу: <адрес>.

¶ 33Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного частичного ограничения режима потребления электрической энергии» и частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу об обязанности ответчика оплатить поставленную истцом электрическую энергию по представленному истцом расчету.

¶ 34Ответчик не отрицала, что не передавала показания счетчика, была уведомлена истцом о выходе из строя прибора учета электроэнергии.

¶ 35Учитывая, что обязанность своевременно передавать показания счетчиков электроэнергии и обязанность своевременно обратиться с требованием о замене не исправного прибора учета электроэнергии возложена на собственника жилого помещения, чего не было сделано ответчиком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, согласившись с его расчетом задолженности, в который, вопреки доводам ответчика учтены произведенные ею платежи.

¶ 36С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 37Оснований для отмены обжалуемых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 38Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права.

¶ 39Пояснения ответчика, что после замены счетчика на двухфазный показания прибора значительно снизились, правового значения не имеют и не влияют на правильность принятого решения.

¶ 40Исходя из вышеизложенного, приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с расчетом задолженности на основании неисправного прибора учета, о не проживании ответчика долгое время в квартире, аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

¶ 41Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

¶ 42Юридически значимые обстоятельства определены правильно. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судов.

¶ 43Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 44Руководствуясь, статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 45определила:

¶ 46решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи