О взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела _______________________

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 21 » января 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО8,

¶ 7судей ФИО9 и ФИО10

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (номер дела суда первой инстанции 2-4105/2018)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО2, поданной его представителем по доверенности ФИО3, на решение Заволжского районного суда г. Твери от 13 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 октября 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, выслушав объяснения представителя ФИО2ВА. по доверенности от 7 августа 2019 года адвоката ФИО3, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной за товар суммы - 78 950 руб., неустойки, штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителя», компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, почтовых расходов, расходов на копирование документов, указав, что 11 июня 2018 года приобрела в магазине ответчика диван «Прадо П». В процессе эксплуатации дивана в течение гарантийного срока обнаружились недостатки: просела верхняя часть каркаса раскладного механизма спального места, прогибается под нагрузкой, скрипит, наполнитель дивана вылезает через обшивку, имеется дефект «разная мягкость поверхности спального места», несимметричность мягких элементов. На направленную 2 декабря 2018 года претензию о недостатках товара и возврате стоимости ответчик не ответил.

¶ 13Решением Заволжского районного суда г. Твери от 13 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 октября 2019 года, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 78 950 руб., неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 69 476 руб., компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в пользу потребителя в сумме 75 713 руб., судебные расходы в сумме 343,92 руб., всего 227 482,92 руб., и государственная пошлина в бюджет города Твери в размере 4 468,52 руб.

¶ 14На ФИО1 возложена обязанность передать, а на ФИО2 – принять диван «Прадо-П» после выплаты ФИО6 денежных средств за диван.

¶ 15ФИО2 подал кассационную жалобу на указанные судебные постановления, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

¶ 16В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к выводу, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции допущены.

¶ 18Согласно пункту 1 статьи 18 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

¶ 19потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

¶ 20потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

¶ 21потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

¶ 22потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

¶ 23В соответствии с пунктом 1 статьи 19 указанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

¶ 24При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

¶ 25Как установлено судом, 11 июня 2018 года ФИО1 приобрела у индивидуального предпринимателя ФИО2 «Прадо-П» стоимостью 78 950 руб. На проданный товар установлен гарантийный срок 18 месяцев.

¶ 262 декабря 2018 года ФИО7 направила продавцу претензию о недостатках дивана, проявившихся в процессе его эксплуатации. Указала, что просела верхняя часть каркаса раскладного механизма спального места, прогибается под нагрузкой, скрипит, наполнитель дивана вылезает через обшивку, имеется дефект «разная мягкость поверхности спального места», несимметричность мягких элементов (неодинаковый уровень при трансформации в кровать). В связи с продажей товара ненадлежащего качества просила расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченную за диван денежную сумму.

¶ 27Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд указал, что ответчик не доказал отсутствие в проданном истцу товаре производственных недостатков. Поскольку ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, суд взыскал неустойку за период с 16 декабря 2018 года по день вынесения решения суда в размере 69 476 руб.

¶ 28С таким решением согласился суд апелляционной инстанции, признав его соответствующим действующему законодательству.

¶ 29Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 30Предъявляя к продавцу товара требование о расторжении договора купли-продажи, ФИО1 указала, что в период гарантийного срока обнаружены недостатки дивана. В силу приведенной нормы процессуального законодательства обязанность доказать наличие в товаре недостатка возлагается на истца. Однако суд возложил на ответчика обязанность доказать отрицательный факт: отсутствие в проданном товаре недостатков, что недопустимо.

¶ 31Поскольку иных доказательств, кроме документов, подтверждающих заключение договора купли-продажи дивана и установление на товар гарантийного срока, материалы дела не содержат, решение суда не соответствует требованиям законности и обоснованности, что оставлено без внимания судом апелляционной инстанции, который недостатки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, не устранил.

¶ 32Так как повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 октября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи