О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 316 июля 2021 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4 рассмотрела гражданское дело по иску ФИО1 к ДЖП и ЖФ <адрес>, ОАО «ВСУМ», ООО «Ворсма» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1085/2010),

¶ 5по кассационной жалобе ФИО2 на определение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7В производстве Кузьминского районного суда <адрес> находилось гражданское цело № по иску ФИО1 к ДЖП и ЖФ <адрес>, ОАО «ВСУМ», ООО «Ворсма» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

¶ 8Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением названного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ определением суда разъяснено данное решение суда.

¶ 9ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что о принятом решении он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением в настоящее время в производстве районного суда гражданским делом по иску Прокурора ВАО <адрес>, в том числе в интересах ФИО1,, к ФИО2 об оспаривании сделки, послужившей основанием к регистрации права ФИО2 в отношении нежилого помещения, в котором расположена квартира, принадлежавшая ФИО1 на основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Определением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

¶ 11Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение суда оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене судебных актов. В обоснование доводов, указывает на то, что судами сделаны неверные выводы, что на момент принятия решенияКузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не затрагиваются права и обязанности ФИО2, поскольку решение суда на момент подачи заявления о восстановлении срока объективно затрагивает право собственности ФИО2 на здание по адресу: <адрес>, поскольку право собственности ФИО1 на помещение в здание вступает в противоречие с правом собственности ФИО2 на здание в целом. Также заявитель указывает, что наличие уважительной причины в виде отсутствия сведений у кассатора о судебном решении вплоть до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается тем, что представитель кассатора впервые ознакомился с копией судебного решения при первом ознакомлении с другим гражданским делом №, возбужденным по исковому заявлению прокурора к ответчику ФИО2 Кроме того, заявитель указывает, что ФИО2 не мог знать о правах ФИО3 на два помещения с КН 77:04:0004007:10879 и с КН 77:04:0004007:10880 в приобретенном здании с КН 77:04:0004007:1195 по адресу: <адрес>, запрашивая сведения по приобретенному им зданию.

¶ 13Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 15Принимая решение по заявлению о восстановлении срока, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, и отказывая в восстановлении срока апелляционного обжалования, исходил из того, что на момент вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу права и обязанности ФИО2 не могли быть затронуты, поскольку, как следует из его заявления, право собственности на здание, в котором расположено принадлежащее ФИО1 помещение он приобрел в 2016 году.

¶ 16С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 17Доводы кассационной жалобы не состоятельны и основаны на неверном толковании норм права.Оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает.

¶ 18В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

¶ 19Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

¶ 20Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).

¶ 21Аналогичные разъяснения содержатся в абз.4 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

¶ 22В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

¶ 23Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 24В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действовавшего на дату рассмотрения заявления), в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

¶ 25Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (пункт 11).

¶ 26Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно указал, что указанным решением не затронуты охраняемые законом права и интересы заявителя, а потому оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования не имеется.

¶ 27Ссылка в жалобе на определение о восстановлении срока апелляционного обжалования по иному делу, не является основанием для отмены судебных актов.

¶ 28Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных определений.

¶ 29Выводы судебных инстанций требованиям процессуального законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 30Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 32определил:

¶ 33определение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 34Судья ФИО4