О досрочном назначении пенсии по старости

Текст определения

¶ 1Дело № 88-14167/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 1 июля 2021 г.

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-871/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани о досрочном назначении пенсии по старости

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 8 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 25 ноября 2020 г.

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Рязани, пенсионный орган) о досрочном назначении пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что 03.06.2019 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». 24.07.2019 пенсионным органом вынесено решение об отказе в досрочном назначении пенсии из-за недостаточности требуемого 30-летего стажа на соответствующих видах работ.

¶ 12Пенсионным органом отказано во включении в специальный стаж периода с 10.06.2005 по 31.10.2007 - отпуска по уходу за ребенком до 01.04.2005, а также с 02.11.2007 по 02.06.2019 (11 лет 07 месяцев 01 день) - работы в должности фельдшера в военном комиссариате Рязанской области, так как указанное учреждение не предусмотрено Списками № 781, а также сведения индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период представлены работодателем без указания кода льгот. Указанное решение истец считает незаконным, поскольку функциональные обязанности истца представляют собой выполнение медицинской деятельности. По указанным основаниям истец просила суд признать отказ ответчика в назначении истцу досрочной страховой пенсии незаконным; обязать ответчика включить в специальный стаж истца период работы с 02.11.2007 по 02.06.2019 (11 лет 07 месяцев 01 день) в должности фельдшера в военном комиссариате Рязанской области, признать за истцом право на назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья с 03.06.2019.

¶ 13Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 8 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 25 ноября 2020 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, в частности указывает о наличии у нее права на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку в соответствии с Единой номенклатурой государственных и муниципальных учреждений здравоохранения медицинских организаций, согласно Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07.10.2005 № 627, действовавшему в период работы ФИО1 в военно-лечебной комиссии РВК, п. 2.4 военно-врачебные комиссии отнесены к учреждениям здравоохранения особого типа, однако данное обстоятельство не принято во внимание судами нижестоящих инстанций.

¶ 15Истец и представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 16Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

¶ 18Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 03.06.2019 обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Рязани с заявлением о досрочном назначении пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», полагая, что у нее имеется необходимый стаж лечебной деятельности.

¶ 19Решением пенсионного органа № 190000086228/167096/19 от 24.07.2019 в досрочном назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого 30-летнего стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения.

¶ 20Пенсионным органом включены в стаж, дающий право на досрочное назначение истцу страховой пенсии, следующие периоды: с 15.08.1990 по 31.07.1994 - медицинская сестра в приемном отделении Рязанской областной детской клинической больницы; с 01.08.1994 по 02.03.1995 - медицинская сестра в инфекционном отделении патологии новорожденных Рязанской областной детской клинической больницы; с 03.03.1995 по 23.11.2001 - медицинская сестра-анестезистка в отделении анестезиологии-реанимации Рязанской областной детской клинической больницы; с 11.03.2002 по 20.01.2005, с 21.05.2005 по 09.06.2005 - медицинская сестра стационара Городской клинической больницы № 11 г. Рязани. Всего 17 лет 10 месяцев 19 дней.

¶ 21При этом в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ответчиком не включены следующие периоды: с 10.06.2005 по 31.10.2007 - отпуск по уходу за ребенком 01.04.2005 года рождения; с 02.11.2007 по 02.06.2019 - работа в должности фельдшера в военном комиссариате Рязанской области, так как указанное учреждение не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списка от 29.10.2002 № 781, а также сведения индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период предоставлены работодателем без указания кода льготы.

¶ 22Спорным по настоящему делу является период работы истца с 02.11.2007 по 02.06.2019 в должности фельдшера в военном комиссариате Рязанской области.

¶ 23Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом положений Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", регулирующего вопросы назначения страховой пенсии, в том числе досрочной, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что право на льготное пенсионное обеспечение установлено исключительно для медицинских работников, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения и должностях, предусмотренных Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781. Поскольку Военный комиссариат Московского и Железнодорожного районов г. Рязани Рязанской области, в котором по настоящее время работает истица, не относятся к учреждениям здравоохранения, работа в которых засчитывается в специальный стаж, следовательно, права на льготное пенсионное обеспечение по указанным основаниям ФИО1 не имеет. В связи с чем, у ФИО1 отсутствует необходимый 30-летний стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, как на дату обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, так и с учетом включенного судом стажа, основания для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости отсутствуют.

¶ 24Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

¶ 25Вышеприведенные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой по доводам жалобы не усматривается.

¶ 26Несогласие ФИО1 с оценкой, данной судебными инстанциями представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

¶ 27При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

¶ 28С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определила:

¶ 30решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 8 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 25 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий

¶ 32Судьи