О признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1Дело № 88-14172/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 313 августа 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о разделе имущества

¶ 8по кассационной жалобе ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, представителя ФИО5 - - ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО4 и ее представителей ФИО7 и ФИО8, просивших отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Встречный иск ФИО5 к ФИО4 о разделе имущества удовлетворен. В порядке раздела совместно нажитого имущества за ФИО5 и ФИО4 признано право собственности по 1/2 доле квартиры по адресу: <адрес>.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с принятием по делу нового решения о признании ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по данному адресу, а также об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО4 о разделе имущества в виде спорной квартиры.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО5 ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления суда апелляционной инстанции как незаконного и необоснованного и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

¶ 14Доводы кассационной жалобы ФИО5 о незаконности обжалуемого судебного акта заслуживают внимания.

¶ 15Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 16Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 17Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства.

¶ 18Данные требования в силу статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

¶ 19Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

¶ 20В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а гражданское дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 22Заявленные ФИО4 исковые требования были основаны на том, что ФИО4 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ФИО5 является бывшим супругом ФИО4, их брак был расторгнут в 2008 году. Летом 2005 года ФИО5 добровольно выехал из спорной квартиры и вывез все свои вещи. С 2005 года по настоящее время ФИО5 не проживает в спорной квартире, обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

¶ 23Заявляя встречные исковые требования, ФИО5 указал, что спорная квартира была приобретена сторонами в период брака, раздел имущества произведен не был, в связи с чем, ФИО5 просил произвести раздел спорной квартиры в равных долях.

¶ 24Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 отказано, а встречные исковые требования ФИО5 удовлетворены.

¶ 25Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО5, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ФИО5 пропущен срок исковой давности обращения в суд с заявленными им исковыми требованиями, поскольку о нарушении своего права ФИО5 должен был узнать не позднее июля 2008 года. Удовлетворяя заявленные ФИО4 исковые требования, суд апелляционной инстанции указал, что ФИО5 не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО4, общего хозяйства с ФИО4 не ведет, соглашение между сторонами по делу о пользовании спорным жилым помещением заключено не было.

¶ 26Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда апелляционной инстанции, заслуживают внимания.

¶ 27В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

¶ 28Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

¶ 29Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о пропуске ФИО5 срока исковой давности, который суд апелляционной инстанции исчислил с июля 2008 года, когда ФИО5 вызывался наряд полиции, в связи с тем, что ФИО4 отказывается пускать его в спорную квартиру.

¶ 30Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть требования о применении срока исковой давности только в случае перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

¶ 31Сведения о переходе судом апелляционной инстанции к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса, в материалах гражданского дела отсутствуют.

¶ 32Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске ФИО5 срока исковой давности по заявленным им исковым требованиям, является незаконным и необоснованным.

¶ 33Статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 34При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции при решении вопроса об обоснованности заявленных сторонами исковых требований, необходимо дать мотивированную оценку доводам сторон и принять по делу решение, соответствующее требованиям закона, в том числе с учетом правовой позиции в Постановлении Президиума Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 248 - 253).

¶ 35В соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

¶ 36В пункте 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 37С учетом изложенного, суд кассационной находит, что обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 38Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, о том, что условия осуществления права на доступ к правосудию должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

¶ 39Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 42Гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи