О взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 6в составе судьи ФИО2,

¶ 7рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № района Раменки <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Раменки <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка № района Раменки <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Раменки <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО АК «Уральские авиалинии» о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

¶ 9установил:

¶ 10заочным решением мирового судьи судебного участка № района Раменки <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Раменки <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОАО АК «Уральские авиалинии» о взыскании стоимости авиабилетов, штрафа, компенсации морального вреда.

¶ 11Определением мирового судьи судебного участка № района Раменки <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Раменки <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

¶ 12Решением мирового судьи судебного участка № района Раменки <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Раменки <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО АК «Уральские авиалинии» отказано.

¶ 13Апелляционным определением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи судебного от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 16Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалоб.

¶ 18Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел билеты на себя и членов своей семьи (всего 4 человека) по договору воздушной перевозки на рейсы по направлению Москва –Симферополь – Москва с вылетом ДД.ММ.ГГГГ и возвращением ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 46 230 руб.

¶ 19Указанные рейсы были отменены перевозчиком в связи с распространением коронавирусной инфекции на территории РФ.

¶ 20Разрешая спор, мировой судья проанализировал нормы пункта 1 статьи 102, статьи 107.2 Воздушного кодекса РФ, пунктов 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, пункта 76 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), исследовал и оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

¶ 21При этом мировой судья исходил из того, что рейсы истца были отменены в связи с распространением коронавирусной инфекции, а с ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Положение, предусматривающее право воздушного перевозчика отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку провозную плату в порядке и в сроки, установленные Положением.

¶ 22Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

¶ 23Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат требованиям норм материального и процессуального права и доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 24Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 25В соответствии со статьей 107.2 Воздушного кодекса РФ Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1). В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2).

¶ 26Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» установлено, что особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 статьи 24).

¶ 27Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (Положение).

¶ 28Положением предусмотрено, что оно устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

¶ 29Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с ДД.ММ.ГГГГ - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ

¶ 30В частности, Положение предоставляет перевозчику право при наличии вышеперечисленных обстоятельств в одностороннем порядке изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна), отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

¶ 31При отказе от воздушной перевозки обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

¶ 32Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

¶ 33Иные сроки возврата установлены для отдельных категорий пассажиров, перечисленных в пункте 10 Положения.

¶ 34Принимая во внимание указанные требования нормативных правовых актов, судами правильно постановлено, что отмена рейсов была вызвана не виновными действиями перевозчика, а ситуацией, связанной с распространением коронавирусной инфекции и принятыми мерами по предотвращению ее распространения в соответствии с требованиями Воздушного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ.

¶ 35Доводы жалобы о том, что Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не может применяться к спорным правоотношениям, поскольку принято после расторжения договоров перевозки, основано на его ошибочном толковании.

¶ 36Постановлением Правительства РФ установлено, что оно применяется в отношении внутренних воздушных перевозок – с ДД.ММ.ГГГГ по договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ

¶ 37Заключенный с истцом договор воздушной перевозки соответствует установленным параметрам действия Постановления.

¶ 38В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

¶ 39Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ, дополнившим Воздушный кодекс РФ статьей107.2, допускающей введение Правительством Российской Федерации особого регулирования порядка и сроков возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозную плату при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, признано, что новые правила применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 40Таким образом, указанным специальным нормам, действующим в период распространения коронавирусной инфекции, придана обратная сила.

¶ 41Жалоба в части оспаривания определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит рассмотрению, так как возможность обжалования таких определений законом не предусмотрена.

¶ 42Согласно статье 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

¶ 43В силу статьи 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

¶ 44В соответствии со статьей 241 ГПК РФ определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не обжалуется в апелляционном порядке.

¶ 45В соответствии с частью 1 статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

¶ 46По смыслу приведенных положений закона, определения, для которых законом не установлена возможность их обжалования ни в апелляционном, ни в кассационном порядке, не могут быть предметом самостоятельного обжалования в кассационный суд. Доводы о несогласии с такими определениями могут быть изложены в жалобе на судебный акт, которым разрешено дело по существу.

¶ 47С учетом этого на основании пункта 3 части 1 статьи 379.1, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ жалоба на определение об отмене заочного решения мирового судьи подлежит оставлению без рассмотрения.

¶ 48Оценивая доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права при принятии и удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения, кассационный суд не находит оснований с ними согласиться.

¶ 49Заявление об отмене заочного решение подано полномочным представителем ответчика, действующим на основании выданной генеральным директором доверенности, копия которой приложена к заявлению об отмене заочного решения.

¶ 50С учетом изложенного оспариваемые решение и апелляционное определение являются законными и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежат.

¶ 51Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 52определил:

¶ 53решение мирового судьи судебного участка № района Раменки <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Раменки <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 54Кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № района Раменки <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Раменки <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

¶ 55Судья ФИО2