О признании права собственности на ? доли жилого дома отсутствующим, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и на земельный участок в порядке наследования

Текст определения

¶ 1Дело № 88-14179/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 309 сентября 2021 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО1,

¶ 6судей: ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/2020 по иску ФИО4 к Администрации Конаковского района Тверской области, Администрации Первомайского сельского поселения Конаковского района Тверской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании права собственности на ? доли жилого дома отсутствующим, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и на земельный участок в порядке наследования,

¶ 8по встречному иску ФИО7 к ФИО4, Администрации Первомайского сельского поселения Конаковского района Тверской области, о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права на приобретение земельного участка в собственность в порядке наследования отсутствующим

¶ 9по кассационной жалобе ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 января 2021 года и кассационной жалобе ФИО7 на решение Конаковского городского суда Тверской области от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 января 2021 года

¶ 10Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, объяснения представителя ФИО4 – ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы ФИО7, с учетом представленных письменных возражений, представителя ФИО7 – ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы ФИО4, с учетом представленных письменных возражений

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ФИО4 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Администрации Конаковского района Тверской области, Администрации Первомайского сельского поселения Конаковского района Тверской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю в праве собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, Первомайское сельское поселение, поселок 1-ое Мая, <адрес>, кадастровый №, на земельный участок общей площадью 1181 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Первомайское сельское поселение, поселок 1-ое Мая, <адрес>, кадастровый №; признать отсутствующим право собственности ФИО7 на 1/2 долю в праве собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, Первомайское сельское поселение, поселок 1-ое Мая, <адрес>, кадастровый №.

¶ 14Требования мотивируя тем, что она (истец) является дочерью и наследником первой очереди на имущество ФИО10 умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя осталось имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, Первомайское сельское поселение, поселок 1-ое Мая, <адрес>, кадастровый №, и земельного участка площадью 1181 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, Первомайское сельское поселение, поселок 1-ое Мая, <адрес>, кадастровый №. Наследники первой очереди ФИО5 и ФИО6, отказались от своих прав на наследственное имущество. Постановлением врио нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано по причине несоответствия представленных документов требованиям закона и отсутствием сведений о зарегистрированных правах. Право собственности на указанное имущество подтверждается справкой ГБУ «Центр кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что право собственности ФИО10 закреплено регистрационным удостоверением, основанном на справке Первомайской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из похозяйственной книги № и лицевым счетом №. В выписке из похозяйственной книги имеется запись - свидетельство № о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, которое утрачено в результате пожара. О праве собственности ФИО10 на 1/2 долю в праве собственности на объект недвижимости - жилой <адрес>, площадью 27,6 кв.м. по <адрес> поселка 1-е Мая указано и в Техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изменением адресов жилых объектов недвижимости и прилегающих земельных участков в границах посёлка дому № присвоен порядковый №. Право собственности ФИО10 на земельный участок площадью 1181 кв.м. подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано и основание такого права - свидетельство № о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Такое же свидетельство под номером 233 выдано ФИО11 - совладельцу в праве на жилой <адрес>. Вместе с тем, право собственности на весь жилой <адрес> общей площадью 64 кв.м. по адресу: <адрес>, Первомайское сельское поселение, поселок 1-ое Мая, <адрес> с 2012 года зарегистрировано за ФИО7, что является ошибкой регистратора. Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ, явившиеся основанием для регистрации права собственности ФИО7, не содержат информации о принадлежности спорного жилого дома ни в целом, ни в части ФИО11 и его наследнику ФИО7 Наличие неоговоренных исправлений в свидетельстве ставило под сомнение достоверность данных о земельном участке. Таким образом, ФИО7 зарегистрировала несуществующее право на весь жилой дом и земельный участок. Наследодатель ФИО10 не отказывалась от своих прав, не отчуждала данные объекты недвижимости в пользу третьих лиц. Наличие зарегистрированного в ЕГРН права собственности ФИО7 на все здание повлекло нарушение права собственности ФИО10 при жизни, а в настоящее время нарушает право истца на приобретение в собственность в порядке наследования 1/2 доли в праве собственности на этот жилой дом. Право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами одновременно: за ФИО10 – органом БТИ, и за ФИО7 - в ЕГРН. На основании изложенного, просила удовлетворить заявленные исковые требования.

¶ 15ФИО7 обратилась со встречными исковыми требованиями (с учетом уточнений) к ФИО4, администрации Первомайского сельского поселения Конаковского района Тверской области о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ составленного ФИО10 в пользу ФИО4 недействительным в силу закона, составленным в нарушение норм законодательства, действующего на период его составления; применить последствия недействительности ничтожной сделки между ФИО10 и ФИО4

¶ 16Требования мотивированы тем, что домовладение построено в период 1948-1950 г.г. ее отцом ФИО11 - супругом ФИО11, после смерти, которой единственной наследницей является ФИО7 ФИО4 - дочь от второго брака ФИО10 Копия завещания от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 в пользу ФИО4 носит сомнительный характер и составлено в нарушение норм законодательства, действующего на период его составления. Оригинал завещания отсутствует. Истцом не представлены доказательства полномочий лица, составлявшего и удостоверяющего завещание - ФИО12 секретаря исполкома Первомайского с/п; отсутствуют решения, постановления указанного исполкома для осуществления нотариальных действий. Государственная пошлина за совершение нотариального действия оплачена не в полном объеме. В представленной копии завещания имеется зачеркивание, между словами «М. и Н.» зачеркнута буква «и», не указан идентификационный адрес объекта недвижимости, что не дает возможности определить его местонахождение, после слов «По его (ее) личной просьбе и в моем присутствии завещание подписано гр. ФИО13 - что не соответствует ФИО матери ФИО4». Таким образом, завещание в такой нелегитимной форме не имела право удостоверять ФИО12, даже при наличии у нее полномочий, которые также не подтверждены документально. В завещании реестровый номер отпечатан на пишущей машинке, что противоречит действующему законодательству на момент составления завещания. На основании изложенного, просила удовлетворить заявленные встречные исковые требования.

¶ 17Решением Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены. Признано за ФИО4, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, Первомайское сельское поселение, поселок 1-ое Мая, <адрес>, кадастровый №; земельный участок общей площадью 1181 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Первомайское сельское Поселение, поселок 1-ое Мая, <адрес>, кадастровый №. Признано отсутствующим право собственности ФИО7 на 1/2 доли в праве собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, Первомайское сельское поселение, поселок 1-ое Мая, <адрес>, кадастровый №. Настоящее решение суда является основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности ФИО7 на 1/2 доли в праве собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, Первомайское сельское поселение, поселок 1-ое Мая, <адрес>, кадастровый №. Признанное за ФИО4 право собственности на доли жилого дома и земельного участка подлежит регистрации в установленном законом порядке. Встречные исковые требования ФИО7 оставлены без удовлетворения.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ФИО4 и признании за ФИО4 права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок общей площадью 1181 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Первомайское сельское поселение, поселок 1-ое Мая, <адрес>, кадастровый № - отменено, принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении названных исковых требований отказано. Исключено из решения Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указание, что признанное за истцом ФИО4 право собственности на земельный участок подлежит регистрации в установленном законом порядке. В остальной части решение Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО7 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

¶ 21В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалоб не явились.

¶ 22На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 23Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24В силу п.1 ч. 1 и ч. 2 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения; отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, с учетом поступивших возражений, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность обжалуемых судебных постановлений, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, исходя из следующего.

¶ 26Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, Первомайское с/п, пос. 1-е Мая, <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО10 и ФИО11 - по 1/2 доле каждому.

¶ 27Право собственности ФИО10 подтверждается регистрационным удостоверением, выданным БТИ на основании справки Первомайской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28Право собственности ФИО11 подтверждено регистрационным удостоверением, выданным БТИ на основании справки Первомайской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29По данным технического паспорта, составленного Конаковским БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом расположен на земельном участке шириной 15,60 м, длиной 60,70 м.

¶ 30Согласно экспликации земельного участка, за ФИО10 значится земельный участок 1181 кв.м., под застройкой 99 кв.м., за ФИО11 1014 кв.м., под застройкой - 89 кв.м. <адрес> помещений, занимаемых ФИО10, составляет 27,6 кв. м (вспомогательная - 9,2 кв. м), общая площадь помещений, занимаемых ФИО11 - 35,7 кв.м. (вспомогательная - 11,1 кв. м). Жилой дом состоит из двух частей. В одной части кухня и две жилые комнаты, общая площадь - 35,7 кв.м. Во второй части - одна жилая комната и кухня, общая площадь - 27,6 кв.м.

¶ 31Домовладение состоит из основного строения лит. А, пристройки лит. а1, двух сараев лит. Г и Г2 (ФИО11); основного строения лит. А, пристройки лит. а, пристройка лит. а2, двора лит. Г (ФИО10).

¶ 32Распоряжением главы администрации Первомайского с/о от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об упорядочении названий улиц, нумерации домов и квартир населенных пунктов Первомайского с/о» постановлено, что <адрес> в пос. 1-е Мая Первомайского с/п Конаковского района Тверской области следует считать домом №.

¶ 33Согласно Выписке из Распоряжения администрации Первомайского с/о <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, утвержден уточненный список нумерации домов и названий улиц. В данном списке под № по правой стороне по <адрес> дом ФИО10 и ФИО11 значится под №.

¶ 34ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Первомайского с/с выдано Свидетельство на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей №, согласно которому ФИО11, проживающему в пос. 1 Мая, <адрес>, предоставлен в собственность земельный участок 0,14 га бесплатно.

¶ 35ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла, наследником по закону, принявшим в установленном законом порядке имущество, принадлежащее наследодателю, является ее дочь - истец ФИО4

¶ 36Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой <адрес> целом, расположенный по адресу: <адрес>, Первомайского сельское поселение, поселок 1-е Мая, <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за ФИО7 Основаниями регистрации права собственности ФИО7 на жилой дом послужили: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Конаковского нотариального округа ФИО14 наследнику ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшей наследство после смерти своего супруга ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - дочери ФИО7, на наследственное имущество в виде земельного участка площадью 1400 кв. м, с кадастровым номером 69:15:0080101:391, расположенного по адресу: <адрес>, Первомайского с/п, пос. 1-е Мая, <адрес>, принадлежащего ФИО11 на основании свидетельства на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного администрацией Первомайского с/с ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.Разрешая заявленные исковые требования ФИО4 в части признания права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, Первомайское сельское поселение, поселок 1-ое Мая, <адрес>, кадастровый №, и признания отсутствующим права ФИО7 на указанную долю дома, суд первой инстанции, пришел к выводу, что факт принятия ФИО4 наследства после смерти матери и возникновение в связи с этим универсального правопреемства, в том числе на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, истцом подтвержден.

¶ 37При этом суд исходил, из того, что право собственности ФИО10 на 1/2 долю в праве собственности на спорный жилой дом являлось ранее возникшим, то есть возникшим до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право ФИО10 зарегистрировано в БТИ в установленном порядке, никем не оспорено. Для подтверждения права собственности ФИО10 предоставлен правоустанавливающий документ - справка Первомайской сельской администрации от 04 июля 1994 года № 302.

¶ 38Наследником по закону, принявшим в установленном законом порядке имущество, принадлежащее ФИО10, является ее дочь - ФИО4

¶ 39Исходя из положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

¶ 40С такими выводами в указанной части полностью согласился суд апелляционной инстанции, не усмотревший оснований для отмены судебного решения в данной части по доводам жалобы ФИО7

¶ 41Судом апелляционной инстанции также указано, что право собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, Первомайского сельское поселение, поселок 1 –е Мая, <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО10 и ФИО11 по 1/2 доле каждому, зарегистрированы в БТИ в установленном порядке, что подтверждается регистрационными удостоверениями № и №.

¶ 42Зарегистрированное право собственности ФИО10 и ФИО11 никем не оспорено.

¶ 43В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

¶ 44Принимая во внимание, что наследодателю ФИО11 принадлежали на праве собственности ? доли спорного жилого дома, то регистрация права собственности ответчика ФИО7 на весь жилой дом произведена без законных на то оснований.

¶ 45При этом, право собственности ФИО7 зарегистрировано на весь жилой дом в упрощенном декларативном порядке, определенном ч. 1 ст. 25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, на основании кадастрового паспорта и правоустанавливающего документа на земельный участок, без учета права наследодателя при жизни на спорное строение в виде ? доли.

¶ 46Отменяя решения суда первой инстанции в части признании за ФИО4 права собственности в порядке наследования по закону, на земельный участок и отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что границы земельного участка, собственником которого является ФИО7, определены, земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства, жилой дом полностью расположен на земельном участке принадлежащем ФИО7 Таким образом, земельный участок на который ФИО4 просит признать право собственности, не может выступать в качестве объекта земельных отношений, ФИО4 не представлено надлежащих доказательств, местоположения испрашиваемого земельного участка.

¶ 47Факт наложения земельных участков истца и ответчика подлежит исследованию при разрешении требований об установлении границ земельного участка, однако таких требований ФИО4 заявлено не было, оснований для признания за ФИО4 права собственности на земельный участок, который не может выступать в качестве объекта земельных отношений, не имелось.

¶ 48Кроме того, разрешая спор, суд не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований, так как ФИО7 не является наследником имущества ФИО10, ни по закону, ни по завещанию, в связи с чем не вправе оспаривать завещание ФИО10

¶ 49Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

¶ 50В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

¶ 51Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

¶ 52Таким образом, по смыслу приведенных требований закона и разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ФИО4 как наследник, у которого отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие право собственности наследодателя на имущество, вправе требовать в исковом порядке признания права собственности на наследственное имущество в порядке наследования, в рассматриваемом случае на земельный участок, что она и сделала.

¶ 53В этой связи, сам по себе факт отсутствия зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, не установлении границ земельного участка, не мог повлечь отказ в удовлетворении иска без исследования фактических обстоятельств дела.

¶ 54В данной части судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с пунктом п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности право предшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы право предшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

¶ 55В пункте 59 вышеуказанного постановления отражено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

¶ 56В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

¶ 57Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

¶ 58В силу статьи 6 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления ФИО10 спорного земельного участка, земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

¶ 59В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

¶ 60В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй данного пункта).

¶ 61Как видно из дела, ФИО10 для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен на праве собственности земельный участок общей площадью 1181 кв.м. по адресу: <адрес>, пос. 1-е Мая, <адрес> на основании свидетельства на право собственности от 20 мая 1992 года № 232, что также подтверждается выпиской из похозяйственней книги, указанное являлось основанием для государственной регистрации права собственности.

¶ 62Аналогичные положения о порядке регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства до дня введения в действие ЗК РФ, закреплены в ст. 49 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

¶ 63ФИО4 заявлены требования о признании права собственности на земельный участок общей площадью 1 181 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Первомайское сельское поселение, поселок 1-ое Мая, <адрес>, кадастровый №. Земельный участок учтен в ГКН, сведения об объекте являются «актуальными, ранее учтенными», границы земельного участка не установлены.

¶ 64Судом апелляционной инстанции указано, что на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО7, расположен жилой дом с кадастровым номером №, требования в отношении ? доли которого заявлены ФИО4, полностью расположен в пределах земельного участка ФИО7 Учитывая, что границы испрашиваемого ФИО4 земельного участка не определены, оснований для признания права собственности не имеется.

¶ 65Таким образом, судом апелляционной инстанции не учтены вышеуказанные положения законодательства в соответствии с которыми сам по себе факт отсутствия зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, не установлении границ земельного участка, не мог повлечь отказ в удовлетворении иска без исследования фактических обстоятельств дела, суду для правильного разрешения спора следовало установить, имеются или нет предусмотренные федеральным законом ограничения для предоставления спорного земельного участка в собственность, с учетом заявленной площади и месторасположению, с учетом наличия спора между ФИО4 и ФИО7 относительно прав на спорное домовладение и расположение земельных участков под ним.

¶ 66Однако данное обстоятельство в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было определено судом в качестве юридически значимого, тогда как от его установления зависела возможность применения к спорным правоотношениям вышеуказанных положений норм материального права. Суд апелляционной инстанции фактически лишил ФИО4 как наследника по закону прав на земельный участок, который был предоставлен наследодателю в установленном порядке, с учетом принадлежащего ФИО4 строения в виде ? доли в жилом доме в порядке наследования. Судом фактически не разрешен вопрос в отношении спорного земельного участка, с учетом принадлежности доли в жилом строении.

¶ 67Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

¶ 68Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 69Именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражения сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

¶ 70Положения части первой статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющие суду полномочие оказывать содействие сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, направлены на полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного решения.

¶ 71Исходя из положений статей 59, 60, 148, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья обязан создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

¶ 72Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

¶ 73В данном случае, суд должен был, принять во внимание предмет настоящего спора, что земельный участок в порядке наследования является объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь, а вопрос о его границах относится к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, подлежащим доказыванию, в том числе, при необходимости, на основании заключений экспертов, поставив на обсуждение сторон вопрос о необходимости проведения по делу судебной экспертизы.

¶ 74Несоблюдение судом указанных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привело к тому, что возникший спор не был разрешен судом по существу. Ограничившись формальным указанием, что спорный земельный участок не может выступать в качестве объекта земельных отношений ввиду того, что его границы не определены, суд фактически оставил без правовой оценки и разрешения исковые требования о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с учетом права собственности ФИО4 на ? долю в жилом доме.

¶ 75С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене, с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

¶ 76При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона применительно к фактическим обстоятельствам спора.

¶ 77Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 78ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 79апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 января 2021 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда в ином составе судей.

¶ 80Председательствующий

¶ 81Судьи