О взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

Текст определения

¶ 1Дело № 88-1419/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 69RS0036-01-2019-000332-77

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 43 марта 2020 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО4 и ФИО5

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 3 марта 2020 г. гражданское дело № 2-619/2019 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

¶ 9по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Заволжского районного суда города Твери от 19 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 5 сентября 2019 г., которыми исковые требования удовлетворены частично.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав объяснения ФИО2, его представителя ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о защите прав потребителя, указав в его обоснование, что 2 сентября 2018 г. заключил с ИП ФИО2 договор купли-продажи 5 межкомнатных дверей и фурнитуры к ним на общую сумму в размере 165 590 руб. При заключении договора внёс аванс в размере 64 519 руб., оставшуюся часть в размере 101 071 руб. уплатил 23 октября 2018 г.

¶ 133 декабря 2018 г. направил ИП ФИО2 претензию о нарушении сроков поставки дверей, в которой просил передать товар в срок не позднее 7 декабря 2018 г.

¶ 1420 декабря 2018 г. направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи от 2 сентября 2018 г. и возврате уплаченных денежных средств, а также неустойки за нарушение сроков возврата предварительно оплаченной суммы денежных средств, которая ИП ФИО2 оставлена без удовлетворения.

¶ 15Просил взыскать денежные средств в размере 165 590 руб., неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы и штраф.

¶ 16Решением Заволжского районного суда города Твери от 19 марта 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 5 сентября 2019 г., исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные за товар в размере 165 590 руб., неустойка в размере 158 966 руб. 40 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 162 778 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. С ИП ФИО2 в доход бюджета МО Тверской области – городской округ город Тверь взыскана государственная пошлина в размере 6 745 руб. 56 коп.

¶ 17В кассационной жалобе ИП ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и неверное установление фактических обстоятельств дела. Считает, что истец злоупотребил своим правом, поскольку сам отказался от принятия товара.

¶ 18Полагает, что суды не учли, что он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, что является безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

¶ 19На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец ФИО1 не явился. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 3 марта 2020 г., извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

¶ 20Выслушав ФИО2, его представителя ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, представленные истцом ФИО1 возражения, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Оснований, предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 сентября 2018 г. ФИО1 заключил с ИП ФИО2 договор купли-продажи 5 (пяти) межкомнатных дверей и фурнитуры к ним на общую сумму в размере 165 590 руб. При заключении договора внёс аванс в размере 64 519 руб., 23 октября 2018 г. уплатил 101 071 руб.

¶ 23Согласно пункту 3.1 Договора срок передачи товара составляет 45 рабочих дней с момента поступления предоплаты на счёт продавца.

¶ 243 декабря 2018 г. в связи с нарушением сроков поставки дверей ФИО1 направил ИП ФИО2 претензию, в которой просил передать товар в срок не позднее 7 декабря 2018 г.

¶ 2520 декабря 2018 г. ФИО1 направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи от 2 сентября 2018 г. и возврате уплаченных денежных средств, а также неустойки за нарушение сроков возврата предварительно оплаченной суммы денежных средств, которая ИП ФИО2 оставлена без удовлетворения.

¶ 26Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями параграфа 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», и исходил из того, что ИП ФИО2 нарушены сроки поставки товара.

¶ 27При этом суд указал, что вследствие нарушения сроков поставки товара, а также сроков возврата уплаченных по договору денежных средств, с ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка как за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, предусмотренная пунктом 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей», так и неустойка за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств, предусмотренная статьей 23 Закона «О защите прав потребителей».

¶ 28Судебная коллегия по гражданским делами с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, находит их основанными на правильном применении и толковании норм материального права, а также соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым с учётом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 29Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении ИП ФИО2 о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия отклоняет как не соответствующие материалам дела.

¶ 30Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165? Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165? Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 31С учетом положения пункта 2 статьи 165? Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

¶ 32При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

¶ 33Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

¶ 34Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания ИП ФИО2 извещался в установленном законом порядке по адресу, указанному в договоре купли-продажи от 2 сентября 2018 г. (л.д. 17, 28). Конверты были возвращены в суд в связи с истечение срока хранения.

¶ 35Таким образом, поскольку ИП ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, а также то, что риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат, то есть ИП ФИО2, суд кассационной инстанции не усматривает в действиях нижестоящих судов нарушений требований процессуального законодательства в части извещения ответчика.

¶ 36Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций, по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 37Доводы кассационных жалоб не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а также фактически сводятся лишь к несогласию с выводами нижестоящих судов.

¶ 38Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40решение Заволжского районного суда города Твери от 19 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 5 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи