Об обязании производить расчеты за электроэнергию по тарифам, применяемым для населения и приравненных к нему категорий потребителей, которым электрическая энергия, использованная на коммунально-бытовые нужды, поставляется по регулируемым ценам и тарифам, обязании внести изменения в договор

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО2 Дело №

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО3 Дело №

¶ 3ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 506 июля 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи: ФИО6

¶ 8судей: ФИО10, ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1

¶ 11на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт» об обязании производить расчеты за электроэнергию по тарифам, применяемым для населения и приравненных к нему категорий потребителей, которым электрическая энергия, использованная на коммунально-бытовые нужды, поставляется по регулируемым ценам и тарифам, обязании внести изменения в договор.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения ФИО8 – ФИО1, ФИО9 – представителя АО «Мосэнергосбыт», судебная коллегия

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Мосэнергосбыт» и просил обязать Южный филиал АО «Мосэнергосбыт» производить расчёты за электроэнергию по тарифам, применяемым для населения и приравненных к нему категорий потребителей, которым электрическая энергия, использованная на коммунально-бытовые нужды, поставляется по регулируемым ценам и тарифам, о чем внести в данной части соответствующие изменения в Договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт» об обязании производить расчеты за электроэнергию по тарифам, применяемым для населения и приравненных к нему категорий потребителей, которым электрическая энергия, использованная на коммунально-бытовые нужды, поставляется по регулируемым ценам и тарифам, обязании внести изменения в договор отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд <адрес> в ином составе судей, поскольку считает, что суды неправильно установили имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно определили и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

¶ 18Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, кассационный суд пришел к следующему.

¶ 19Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, является собственником нежилого технического подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Мосэнергосбыт» заключён договор энергоснабжения №, в соответствии с п. 1.1. которого АО «Мосэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу истцу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения ответчика, а ответчик обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

¶ 21Как следует из заключённого сторонами договора (приложение - таблица сведений о токоприемниках абонента, подписанного истцом (л.д. 22)), энергопринимающее оборудование абонента установлено в складских помещениях.

¶ 22Согласно п. 1.1. Приложения № к договору электроснабжения, электрическая энергия (мощность) в соответствии с настоящим Договором поставляется абоненту по нерегулируемым ценам, определяемым в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для первой ценовой категории потребителей.

¶ 23С ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора истец оплачивал поступающую электроэнергию в соответствии с урегулированным истцом порядком его оплаты - то есть по нерегулируемым ценам, в соответствии с п.<адрес> № к договору.

¶ 24Поскольку договор с ним заключён как с потребителем, которому в ценовых зонах, электрическая энергия поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам, доступ в «Личный кабинет» на сайте ответчика ему предоставлен (оформлен) как юридическому лицу, а помещение им не используется в коммерческих целях, ФИО1 неоднократно обращался в АО «Мосэнергосбыт» с требованиями об изменении договора и изменения порядка расчета цены договора, однако все обращения оставлены без удовлетворения.

¶ 25Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 539, 424, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ №-э/2, указал, что достаточных и достоверных доказательств того, что истец использует электроэнергию на коммунально-бытовые нужды не представлено, как не представлено и доказательств того, что принадлежащее ему помещения в многоквартирном доме предназначено для обслуживания более одного жилого или нежилого помещения, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, указав, что каких-либо нарушений со стороны ответчика при заключении или исполнении данного договора судом не установлено, что вид ценовой категории и установленный договором порядок оплаты поставленной электроэнергии соответствует требованиям закона и конкретным обстоятельствам дела (ценовой категории истца).

¶ 26Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не установила.

¶ 27Доводы кассационной жалобы ФИО1 не опровергают выводов судов, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, основанных на исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка, мотивированно изложенная в апелляционном определении; выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 28Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

¶ 29Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 30Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 31Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 32определила:

¶ 33решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи