О взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция –ФИО4

¶ 3Дело № 88- 14197 /20218г- 12612/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 519 июля 2021 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5 рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-5336/2018),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2020 года,

¶ 8установил:

¶ 9решением Тушинского районного суда <адрес> от 28.09.2018г. исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

¶ 10ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда <адрес> от 28.09.2018г., мотивируя свое заявлением тем, что срок пропущен по уважительной причине.

¶ 11Определением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления отказано.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 17Мотивированное решение Тушинского районного суда <адрес> от 28.09.2018г. составлено 28.09.2018г.

¶ 18Решение направлено ответчикам по почте 22.10.2018г.

¶ 1927.08.2020г. ФИО1 подал заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

¶ 20Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не указаны обстоятельства, являющиеся уважительными причинами пропуска срока, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

¶ 21Судом апелляционной инстанции довод жалобы ФИО1 о том, что он не извещался о дате и времени судебного заседания и не получал копию решения отклонен, как противоречащий материалам дела. Так, судебное извещение на 28.09.2018г. было направлено в адрес ФИО1 06.09.2018г., однако получено им не было, и конверт был возвращен в суд с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 107), копия решения Тушинского районного суда <адрес> от 28.09. 2018г. была направлена в адрес ФИО1– ДД.ММ.ГГГГ, однако получена им не была, и конверт был также возвращен в суд с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 163).

¶ 22Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 23Пропущенный процессуальный срок, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (абз. 3 ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

¶ 24В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

¶ 25Согласно разъяснениям, данным в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

¶ 26Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств извещения ФИО1 о судебном разбирательстве опровергаются материалами дела, так извещения и копия судебного постановления были направлены ФИО1 по адресу, который им указан в кассационной жалобе.

¶ 27Кроме того, кассационная жалоба подана по истечении более одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

¶ 28Следовательно, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 29Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 30С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 32определил:

¶ 33определение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2020 года, по гражданскому делу № 2-5336/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 34Судья ФИО5