Об исключении квартиры из описи арестованного имущества

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО6,

¶ 7судей ФИО5 и ФИО7

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об исключении квартиры из описи арестованного имущества

¶ 9по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения представителя ФИО2 – ФИО9, представителя ФИО8 – ФИО10, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4 об исключении квартиры из описи арестованного имущества.

¶ 13В обоснование иска указала, что определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа в порядке обеспечения иска наложен ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем произведен арест квартиры. Вместе с тем указанная квартира является ее собственностью.

¶ 14Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено. Принято новое решение об удовлетворении иска.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО11 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФИО2 – ФИО9 жалобу поддержал, представитель ФИО8 – ФИО10 просил оставить оспариваемое апелляционное определение без изменения.

¶ 18Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия кассационного суда приходит к следующим выводам.

¶ 21В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

¶ 22Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50).

¶ 23Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

¶ 24В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО12 приобретена квартира площадью 86,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Титульным собственником квартиры зарегистрирована ФИО3

¶ 25Определением судьи ФИО13 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 приняты обеспечительные меры по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа в виде наложения ареста на имущество, находящееся у ответчика, в том числе на спорную квартиру.

¶ 26В обоснование заявленных требований об освобождении от ареста квартиры, на которую в обеспечение иска ФИО2 наложен арест, сторона истца ссылалась на то, что спорная квартира не является совместной собственностью супругов, поскольку на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ она перешла в собственность ФИО3

¶ 27Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что на спорный объект недвижимости распространяется режим совместной собственности супругов, поскольку совместное имущество не разделено, соглашение о разделе квартиры нотариально не заверено, доказательств исполнения данного соглашения материалы дела не содержат.

¶ 28С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 29Отменяя решение районного суда и принимая новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что соглашение ФИО12 о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано и не отменено. На момент совершения сделки обязательное нотариальное удостоверение соглашения о разделе общего имущества супругов законодательством предусмотрено не было. Учитывая, что титульным собственником квартиры зарегистрирована ФИО3, государственная регистрация сделки не требовалась.

¶ 30Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что апелляционное определение не может быть признано законным, по следующим основаниям.

¶ 31Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 32Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 33В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

¶ 34Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 35Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

¶ 36Оспариваемое апелляционное определение указанным требованиям закона не соответствует.

¶ 37В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

¶ 38Нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов допускается на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

¶ 39В силу пункта 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент, которым датировано представленное суду соглашение о разделе совместно нажитого имущества) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

¶ 40Пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №391-ФЗ предусмотрено нотариальное удостоверение соглашения о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака.

¶ 41В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

¶ 42В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

¶ 43Исходя из положений статей 38, 39 Семейного кодекса РФ раздел имущества супругов предполагает передачу каждому из супругов части совместно нажитого имущества.

¶ 44Представленное истцом соглашение, датированное ДД.ММ.ГГГГ и поименованное сторонами как соглашение о разделе имущества супругов, фактически представляет собой соглашение об изменении правового режима одного объекта – квартиры площадью 86,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 45В отличие от раздела совместно нажитого имущества, брачный договор допускает изменение правового режима одного из объектов совместно нажитого имущества.

¶ 46Вместе с тем брачный договор требовал нотариального удостоверения на момент заключения ФИО12 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 статьи 41 Семейного кодекса РФ).

¶ 47Таким образом, при оценке представленного истцом соглашения суду следовало исходить не только из наименования этого документа, а из его фактического содержания и дать толкование договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса РФ.

¶ 48Кроме того, делая вывод о том, что государственная регистрация изменения правового режима собственности на спорный объект не требовалась, суд апелляционной инстанции правового обоснования своего вывода не привел.

¶ 49Вместе с тем соглашение изменяет правовой режим недвижимого имущества и предполагает передачу в единоличную собственность ФИО3 объекта, ранее находившегося в общей собственности.

¶ 50В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

¶ 51В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

¶ 52Согласно пункту 1 статьи 2 действовавшего в период заключения соглашения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

¶ 53В соответствии с пунктом 3 статьи 2 этого же Закона датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

¶ 54В нарушение требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не установил, имелось ли у ФИО12 на ДД.ММ.ГГГГ иное совместно нажитое имущество, почему оно не было включено в соглашение о разделе имущества, исполнялось ли соглашение о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 55С учетом установленных обстоятельств при правильном применении норм материального права суд должен был определить правовую природу сделки, а с учетом этого – дать оценку действительности заключенного соглашения.

¶ 56Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

¶ 57С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 58При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 59Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 60определила:

¶ 61апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 62Председательствующий

¶ 63Судьи