Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать забор

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2Дело №88-14203/2020

¶ 3номер дела в суде первой инстанции 2-1320/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 525 июня 2020 года г.Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать забор,

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение Калининского районного суда Тверской области от 29 октября 2019 года об утверждении мирового соглашения,

¶ 8установил:

¶ 9Истец ФИО2 обратился в суд с иском ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать забор. В обоснование требований указал, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о границах земельного участка имеются в ЕГРН. Ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 2200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Границы последнего земельного участка тоже установлены и сведения о них имеются в ЕГРН. Часть принадлежащего истцу земельного участка находится в фактическом пользовании ответчика ввиду установки ею нового забора из сетки рабица, забором перекрыт истцу проход к своему земельному участку. Местоположение забора не соответствует местоположению смежной границы между участками, местоположению прежнего забора.

¶ 10Определением Калининского районного суда Тверской области от 29.10.2019 между сторонами утверждено мировое соглашение, следующего содержания:

¶ 111.ФИО1 за свой счет обязуется восстановить границу, являющуюся смежной для земельных участков КН № (собственник ФИО2) и КН № (собственник ФИО1), путем демонтажа ограждения, расположенного на земельном участке КН № по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО2, в срок не позднее 01 мая 2020 года.

¶ 12Граница, являющаяся смежной для земельных участков КН № (собственник ФИО2) и КН № (собственник ФИО1), восстанавливается в соответствии со сведениями о координатах характерных точек границ указанных земельных участков, содержащихся в ЕГРН.

¶ 132.Стороны определили, что ФИО1 возмещает ФИО2 судебные расходы по настоящему делу в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. В указанную сумму входят все расходы, которые понес или должен будет понести ФИО2 в связи с рассмотрением настоящего дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя. ФИО2 считает указанную сумму достаточной для компенсации понесенных им судебных расходов, она является окончательной и изменению не подлежит.

¶ 14ФИО1 возмещает ФИО2 судебные расходы в указанном размере 29 октября 2019 года, путем передачи наличных денежных средств перед подписанием настоящего мирового соглашения, что подтверждается распиской.

¶ 15Расходы на оплату услуг представителя ФИО1 по настоящему делу ФИО2 не возмещаются.

¶ 16Стороны заявляют, что после утверждения настоящего мирового соглашения претензий друг к другу, касающихся данного судебного спора, не имеют. Стороны считают, что условия настоящего мирового соглашения закону не противоречат, права и законные интересы других лиц не нарушают.

¶ 17Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать забор, восстановлении нарушенного права путем восстановления смежной границы между земельными участками согласно сведениям ЕГРН, в связи с утверждением мирового соглашения, прекратить.

¶ 18Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

¶ 19Определение об утверждении мирового соглашения вступает в законную силу немедленно.

¶ 20С целью исполнения условий мирового соглашения для определения на местности местоположения реестровой границы между земельными участками ответчик вправе воспользоваться услугами кадастрового инженера.

¶ 21В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда об утверждении мирового соглашения.

¶ 22В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 23Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены судебного акта в кассационном порядке не имеется.

¶ 24В ст.39 ГПК РФ указано, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

¶ 25Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

¶ 26Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

¶ 27В ходе судебного слушания установлено, что ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о границах земельного участка имеются в ЕГРН.

¶ 28ФИО1 принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 2200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Границы последнего земельного участка тоже установлены и сведения о них имеются в ЕГРН.

¶ 29В своей кассационной жалобе и в дополнениях к кассационной жалобе ФИО1 ссылается на то, что не согласна с переносом забора в соответствии со сведениями ЕГРН, так как границы земельных участков были.

¶ 30Кассационный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта, так как при утверждении мирового соглашения странам были разъяснены ст.ст.39, 153.8, 153.10, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, в том числе и последствия заключения мирового соглашения.

¶ 31При этом ФИО1 в своих жалобах не ссылается на нарушение ее процессуальных прав при утверждении мирового соглашения.

¶ 32Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта, так как направлены на переоценку мирового соглашения.

¶ 33Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 34Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 35Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебным постановлением и направлены не переоценку.

¶ 36Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 37С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 39определил:

¶ 40определение Калининского районного суда Тверской области от 29 октября 2019 года об утверждении мирового соглашения оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 41Судья