О взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2Дело №88-14209/2021

¶ 3Уникальный идентификатор дела 69RS0004-01-2019-001027-76

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 58 июля 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО4,

¶ 8судей ФИО5, ФИО6

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Группа страховых компаний Югория» (Акционерное общество) в лице ФИО7 филиала к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-556/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бологовского городского суда Тверской области от 9 декабря 2019 года

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14Решением Бологовского городского суда Тверской области от 9 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-556/2019 исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1, ФИО1 и ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворены.

¶ 15С ФИО1 и ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» взыскана сумма оплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере по 41 434 рубля 5 копеек с каждого, а также судебные расходы в размере - 1 278 рублей 75 копеек с каждого; с ФИО2 в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в порядке суброгации в размере 27 622 рубля 70 копеек и судебные расходы - 852 рубля 50 копеек.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 17Согласно пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе: оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

¶ 18В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

¶ 19Согласно части 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

¶ 20Как следует из материалов дела, в апелляционном порядке решение Бологовского городского суда Тверской области от 9 декабря 2019 года не обжаловалось.

¶ 21Таким образом, лицами, участвующими в деле, в том числе ФИО1, не были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования решения Бологовского городского суда Тверской области от 9 декабря 2019 года до дня вступления его в законную силу, а именно решение суда не было обжаловано в апелляционном порядке.

¶ 22Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

¶ 23При таких обстоятельствах в силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

¶ 24Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 379.1, пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 25определила:

¶ 26кассационную жалобу ФИО1 на решение Бологовского городского суда Тверской области от 9 декабря 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

¶ 27Председательствующий

¶ 28Судьи