О признании принявшим наследство, взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 515 сентября 2020 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО9,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бамос Трейд», СНТ «Дружба-РУЖН» к ДГИ <адрес>, ФИО1 о признании принявшим наследство, взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2030/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ООО «Бамос Трейд» на решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения представителя ООО «Бамос Трейд» по доверенности ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ООО «Бамос Трейд», СНТ «Дружба-РУДН» обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества <адрес>, ФИО1 о признании ФИО1 принявшим наследство, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, членских взносов.

¶ 14В обоснование иска указано, что ФИО8 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также собственником садового дома и земельного участка № в СНТ «Дружба-РУДН». ООО «Бамос Трейд» является управляющей компанией, оказывающей жилищно-коммунальные услуги. Согласно постановления Наро-Фоминского ОМВД РФ по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО8 умерла.

¶ 15Решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Бамос Трейд», СНТ «Дружба-РУДН» к Департаменту городского имущества <адрес>, ФИО1 о признании принявшим наследство, взыскании задолженности отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.1113 Гражданского кодекса РФ, установив, что истцом не представлено достаточных доказательств смерти ФИО8, факт которой должен быть подтвержден государственной регистрацией в установленном порядке, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

¶ 21Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав также на то, что истцами надлежащих доказательств, свидетельствующих о нахождении ФИО1 в браке с ФИО8 или составления в его пользу завещания, не представлено. При этом представитель истцов пояснил, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, а в принятии уточненного иска судом было отказано. Истцы вправе обратиться в суд с иными требованиями в установленном законом порядке.

¶ 22Между тем, судами не было учтено следующее.

¶ 23В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным.

¶ 24Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 25В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 26Аналогичные требования процессуальный закон предъявляет и к апелляционному определению, что подтверждается также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

¶ 27Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 28Имеющие значение обстоятельства определяются судом исходя из указанного истцом основания иска, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

¶ 29В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

¶ 30Согласно п.1, 2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» акты гражданского состояния – действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан. Государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат акты гражданского состояния: рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемена имени и смерть.

¶ 31С учетом указанных нормативных положений, суд первой инстанции обоснованно указал, что только сведения о соответствующей регистрации смерти ФИО8 могут служить основанием для предъявления исковых требований к ее наследникам.

¶ 32Вместе с тем, судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, связанное со сбором доказательств по делу.

¶ 33Так, в соответствии с п.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции на момент рассмотрения спора, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

¶ 34Согласно п.7 ст.13.1 Закона об актах гражданского состояния ведение Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, включая формирование, сбор, хранение, обработку и предоставление информации, осуществляется в федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (далее - федеральная информационная система), функционирование которой обеспечивается в том числе в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных".

¶ 35Предоставление сведений из Единого государственного реестра осуществляется лицам, перечисленным в ст.13.2 Закона, в том числе, судам.

¶ 36Таким образом, информация об актах гражданского состояния является ограниченной к доступу.

¶ 37В порядке оказания содействия в сборе доказательств истцами в исковом заявлении было указана просьба к суду о запросе недостающих сведений о регистрации актов гражданского состояния в органах ЗАГСа, в связи с чем судом в адрес Хамовнического отдела ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> (по адресу регистрации ФИО8) был направлен соответствующий запрос.

¶ 38Согласно ответа на запрос запись акта о смерти на ФИО8 в архиве отдела ЗАГС не обнаружена (л.д.192).

¶ 39Между тем, согласно п.1 ст.65 Закона о регистрации актов гражданского состояния государственная регистрация смерти производится органом записи актов гражданского состояния по последнему месту жительства умершего, месту наступления смерти, месту обнаружения тела умершего, месту нахождения организации, выдавшей документ о смерти, месту жительства родителей (одного из родителей), детей, пережившего супруга или по месту нахождения суда, вынесшего решение об установлении факта смерти или объявлении лица умершим, или многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг, на который возложены полномочия в соответствии с пунктом 2.2 статьи 4 настоящего Федерального закона.

¶ 40Истцами в материалы дела представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которой смерть ФИО8 наступила в <адрес>.

¶ 41Однако судом запрос в соответствующий орган ЗАГС сделан не был.

¶ 42Тем самым, суд первой инстанции в нарушение положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не создал надлежащих условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении настоящего спора.

¶ 43Суд апелляционной инстанции указанное нарушение не устранил, в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений из органов ЗАГС отказал.

¶ 44Кроме того, соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на необоснованность требований к ФИО1 и возможность предъявления иных требований, не принятых судом первой инстанции, в отдельном производстве.

¶ 45Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что помимо требований к ФИО1, истцами были предъявлены требования о взыскании задолженности также к Департаменту городского имущества <адрес>. Однако какой-либо оценки требованиям к данному ответчику дано не было.

¶ 46На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

¶ 47Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

¶ 48С учетом изложенного, судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

¶ 49Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 50определила:

¶ 51апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 52Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

¶ 53Председательствующий

¶ 54Судьи