О признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, обязании выдать дубликат трудовой книжки, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-1422/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0016-01-2019-013485-84

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 43 марта 2020 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 3 марта 2020 г. гражданское дело № 2-8352/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, обязании выдать дубликат трудовой книжки, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мещанского районного суда города Москвы от 6 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г., которыми отказано в удовлетворении иска.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, объяснения ФИО1, её представителя адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО7, полагавшей доводы кассационной жалобы необоснованными, а судебные постановления, подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

¶ 13В обоснование заявленных требований ФИО1 указала на то, что осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности директора Агентства № 804 Управления по работе с агентами № 8 Департамента по работе с агентами Блока розничных продаж. Приказом от 13 мая 2019 г. № 10-1-3/256 ФИО1 уволена по подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: разглашение охраняемой законом коммерческой тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей).

¶ 14Просила признать незаконным увольнение по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить её на работе в прежней должности, признать запись № 38 в трудовой книжке об увольнении недействительной, обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

¶ 15Решением Мещанского районного суда города Москвы от 6 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Доводы подателя кассационной жалобы аналогичны её правовой позиции в суде первой и апелляционной инстанции, а также доводам апелляционной жалобы.

¶ 17Выслушав объяснения ФИО1, её представителя адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО8, полагавшей доводы кассационной жалобы необоснованными, а судебные постановления, подлежащими оставлению без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 18В соответствии с частями 1, 2 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотренного настоящим Кодексом.

¶ 19В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы, представления.

¶ 20Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», проверка законности обжалуемого судебного постановления осуществляется в пределах доводов кассационных жалоб, представления.

¶ 21Вместе с тем следует иметь в виду, что суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придёт к выводу о том, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов. Под интересами законности, которые дают основания для выхода за пределы доводов, изложенных в кассационной жалобе, по смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности, понимать необходимость проверки правильности применения судами норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых и иных правоотношений.

¶ 22Учитывая изложенные в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснения относительно пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в интересах законности и в целях соблюдения трудовых прав и законных интересов ФИО1 при рассмотрении её кассационной жалобы считает необходимым выйти за пределы содержащихся в кассационной жалобе доводов относительно законности увольнения истца и проверить обжалуемое судебное постановление в полном объёме, то есть и в части правомерности суждения судов о возможности изменения даты увольнения после фактического прекращения трудовых отношений.

¶ 23При рассмотрении дела усматривается, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 24В соответствии с пунктом 3 части статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть 3 неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

¶ 25В силу подпункта «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

¶ 26В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае оспаривания работником увольнения по подпункту «в» пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

¶ 27Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее также - Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ) коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

¶ 28Работник, который в связи с исполнением трудовых обязанностей получил доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, в случае умышленного или неосторожного разглашения этой информации при отсутствии в действиях такого работника состава преступления несет дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ).

¶ 29Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 октября 2018 г. ФИО1 была принята в ООО «СК «Согласие» на должность директора Агентства № 804 Управления по работе с агентами № 8 Департамента по работе с агентами Блока розничных продаж, о чем между сторонами заключен трудовой договор № 9791 от 15 октября 2018 г. (л.д. 14-16).

¶ 30Дополнительным соглашением от 15 октября 2018 г. трудовой договор дополнен пунктом 2.2., согласно которому ФИО1 обязана не разглашать сведения конфиденциального характера, которые будут доверены или станут известны работнику в период действий трудового договора; в случае попытки посторонних лиц получить сведения конфиденциального характера немедленно сообщить об этом своему непосредственному руководителю и в Отдел информационной безопасности Департамента безопасности; не использовать ставшие известными в период действия трудового договора сведения конфиденциального характера для занятия любой деятельностью, которая в качестве конкурентного действия может нанести ущерб работодателю; при прекращении действия трудового договора все носители, содержащие сведения конфиденциального характера, которые находились в распоряжении работника в связи с выполнением должностных обязанностей, передать своему непосредственному руководителю (л.д. 17).

¶ 31Согласно пункту 2.2 заключенному между сторонами трудовому договору работник обязуется соблюдать дисциплину труда, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка; добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, решения, указания, приказы и распоряжения уполномоченных должностных лиц работодателя; не разглашать коммерческую и конфиденциальную информацию работодателя, а также персональные данные работников работодателя.

¶ 32В соответствии с пунктом 1.3 должностной инструкции, с которой ФИО9 ознакомлена в установленном законом порядке 18 декабря 2018 г. директор Агентства осуществляет свою трудовую деятельность в соответствии с условиями трудового договора, действующим законодательством Российской Федерации, Уставом Компании, приказами, распоряжениями и указаниями Генерального директора Компании, Правилами внутреннего трудового распорядка Компании, локальными нормативными актами, регламентирующими внутреннюю деятельность Компании, положением о структурном подразделении, настоящей Должностной инструкцией.

¶ 33Директор Агентства несёт ответственность за несоблюдение трудовой и исполнительской дисциплины, действующего законодательства РФ и локальных нормативных актов Компании, разглашение конфиденциальной информации, несоблюдение требований по информационной безопасности, невыполнение требований о конфиденциальности персональных данных, ставших ему известными в связи с выполнением должностных (функциональных) обязанностей, а также за несоблюдение требований по обработке и обеспечению безопасности персональных данных в соответствии с требованиями законодательства РФ и локальными нормативными актами Компании, несоблюдение требований охраны труда, техники безопасности и пожарной безопасности (пункты 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9 должностной инструкции).

¶ 34Приказом Генерального директора ООО «СК Согласие» от 30 января 2009 г. № 20-1/30-2 утверждено Положение о работе с документами, содержащими конфиденциальную информацию в ООО «СК «Согласие».

¶ 35Согласно разделу 3 Положения, коммерческая тайна – режим конфиденциальности информации, позволяющий её обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить коммерческую выгоду.

¶ 36В Приложение № 1 к Положению о работе с документами, содержащими конфиденциальную информацию в ООО «СК «Согласие», приведён Перечень сведений, содержащих Коммерческую тайну и иную Конфиденциальную информацию (л.д. 34).

¶ 37Пунктами 10.1 и 10.2 вышеуказанного Положения установлено, что работники Компании, допущенные к работе с конфиденциальными документами, несут полную ответственность за соблюдение режима конфиденциальности, установленного настоящим Положением и другими документами Компании в соответствии с законодательством Российской Федерации. Работники Компании при приёме на работу и при увольнении подписывают обязательство о неразглашении сведений, содержащих коммерческую тайну Компании (Приложение № 4).

¶ 38Приказом и.о. директора ООО «СК «Согласие» от 28 января 2009 г. № 20-1/23 утверждено Положение о коммерческой тайне в ООО «СК «Согласие», в Приложении № 1 которого приведён Перечень информации, составляющей коммерческую тайну ООО «СК «Согласие».

¶ 39Согласно пунктам 8 и 15 Перечня информации, составляющей коммерческую тайну ООО «СК «Согласие» к информации, составляющей коммерческую тайну отнесены: сведения о страховых продуктах, разработанных Компанией, которые не содержатся в открытых источниках; деловая переписка и внутренняя распорядительная документация Компании (протоколы, приказы, инструкции, положения, правила, справки, служебные и докладные записки).

¶ 40В ходе служебного расследования в ООО «СК «Согласие» по факту разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну, установлено, что ответчиком установлен факт отправки 19 марта 2019 г. с адреса zemfira.abdulkhakova@soglasie.ru на адрес zima_rrr@mail.ru следующих файлов: Паспорта страхового продукта Стандарт.pdf и Инструкции по заключению договора страхования.pdf, содержащий Паспорт страхового продукта «Стандарт», являющийся Приложением № 1 к Приказу ООО «СК «Согласие» от 17 апреля 2018 г. № 20-1/200, Инструкции по заключению договора страхования от несчастных случаев «Стандарт», являющейся Приложением 3 к Приказу ООО «СК «Согласие» от 17 апреля 2018 г. № 20-1/200, а также калькулятор/лист расчёта страховой премии по Договору страхования от несчастных случаев «Стандарт», бланк Договора страхования от несчастных случаев «Стандарт» и Таблицу страховых выплат «Детская», являющуюся Приложением № 1 к Паспорту страхового продукта.

¶ 412 апреля 2019 г. у ФИО1 ООО «СК «Согласие» истребованы объяснения, в которых она признаёт факт отправки ею перечисленных документов, пояснив, что информацию третьим лицам не передавала, электронный ящик, на который были направлены документы принадлежит ей лично, в отправленных документах отсутствует информация составляющая коммерческую тайну.

¶ 42Приказом от 23 апреля 2019 г. № 10-3/32-дв ФИО1 уволена по подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: разглашение охраняемой законом коммерческой тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей).

¶ 43Приказом от 23 апреля 2019 г. № 10-1-3/226 действие трудового договора от 15 октября 2018 г. № 9791 прекращено, и ФИО1 уволена 23 апреля 2019 г.

¶ 44Приказом от 13 мая 2019 г. № 10-1-3/225 приказ № 10-1-3/226 от 23 апреля 2019 г. об увольнении ФИО1 отменен в связи с предоставлением истцом листков нетрудоспособности от 23 апреля 2019 г. и 6 мая 2019 г. (л.д. 99).

¶ 45Приказом от 13 мая 2019 г. № 10-1-3/256 действие трудового договора от 15 октября 2016 г. № 9791 вновь прекращено и истец ФИО1 уволен 13 мая 2019 г. (л.д. 82).

¶ 46Разрешая спор, суд первой инстанции с учётом установленных обстоятельств, руководствуясь приведёнными нормами трудового законодательства, в том числе положениями Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», трудовым договором, заключенным с истцом, локальными нормативными актами ответчика в виде Положения о работе с документами, содержащими конфиденциальную информацию в ООО «СК Согласие», Положением о коммерческой тайне в ООО «СК «Согласие», Инструкцией по информационной безопасности ООО «СК «Согласие», а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 47При этом суд исходил из того, что у работодателя имелись основания для применения к ФИО1 мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку факт совершения истцом однократного грубого нарушения трудовых обязанностей, выразившегося в разглашении коммерческой тайны путём отправления 19 марта 2019 г. со своего электронного адреса zemfira.abdulkhakova@soglasie.ru на адрес zima_rrr@mail.ru документов, содержащих сведения, относящиеся к коммерческой тайне ООО «СК «Согласие».

¶ 48Суд апелляционной инстанции, согласился выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 49Суд апелляционной инстанции указал, что разглашенные истцом сведения отнесены к информации, составляющей коммерческую тайну ООО «СК «Согласие» в силу Положения о коммерческой тайне ООО «СК «Согласие» (Приложение № 1).

¶ 50В соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности работодателем - физическим лицом) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

¶ 51Материалами дела достоверно установлено, что увольнение ФИО1 было произведено приказом от 23 апреля 2019 г. № 10-1-3/226 с 23 апреля 22019 г. незаконно, поскольку в день увольнения – 23 апреля 2019 г., ФИО1 была нетрудоспособна.

¶ 52Вывод суда первой инстанции о том, что работодатель не располагал сведениями о временной нетрудоспособности истца ФИО1, вследствие чего он был вправе при установлении данного обстоятельства изменить дату увольнения, поскольку не может и не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступивших вследствие недобросовестных действий со стороны работника, скрывшего от работодателя указанные действия, является ошибочным.

¶ 53Суд не учёл, что действующие положения Трудового кодекса Российской Федерации не предоставляют права работодателю изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

¶ 54Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

¶ 55При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

¶ 56Таким образом, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд должен был проверить, имелись ли в действиях истца ФИО1 злоупотребление правом, выразившееся в сокрытии от ответчика данных о его временной нетрудоспособности, однако суды нижестоящих инстанций данное обстоятельство не проверили и как юридически значимое для дела не определили.

¶ 57Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным отношениям предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

¶ 58Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

¶ 59Учитывая это, а также принимая во внимание то, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

¶ 60В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

¶ 61Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придёт к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учёта вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворён (абзацы второй, третий, четвёртый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2).

¶ 62Между тем, в нарушение приведённых положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судебные инстанции оставили без внимания факт непредставления ответчиком в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении ФИО1 решения о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, а также то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение истца, её отношение к труду.

¶ 63Не исследовалась судебными инстанциями и возможность применения ответчиком к ФИО1 иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания. Кроме того не исследовалось судами и то обстоятельство, какие неблагоприятные последствия наступили для ООО «СК «Согласие» вследствие отправления ФИО1 19 марта 2019 г. со своего электронного адреса zemfira.abdulkhakova@soglasie.ru на адрес zima_rrr@mail.ru документов.

¶ 64Указанные обстоятельства не получили правовой оценки в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 65Ввиду изложенного вывод суда апелляционной инстанции о соблюдении ООО «СК «Согласие» установленных законом требований при применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения нельзя признать правомерным.

¶ 66Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1, что согласно статье 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 67При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и рассмотреть исковые требования ФИО1 в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 68Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 69определила:

¶ 70апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Московский городской суд.

¶ 71Председательствующий

¶ 72Судьи