ФИО1 об установлении факта постоянного проживания в <адрес> более 10 лет и рассмотрению в порядке упрощенного производства

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 15 июля 2021 года

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта постоянного проживания в <адрес> более 10 лет и рассмотрению в порядке упрощенного производства по кассационной жалобе ФИО1, поданной представителем ФИО2, на определение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 5установил:

¶ 6определением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 об установлении факта постоянного проживания в <адрес> более 10 лет оставлено без рассмотрения, разъяснив заявителю, что ему необходимо обратиться в суд в порядке искового производства с соблюдением ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

¶ 7В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

¶ 8В соответствии с пунктом 10 статьи 3795 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 9Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 3797 ГПК РФ).

¶ 10Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

¶ 11Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

¶ 12В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

¶ 13На основании ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

¶ 14В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

¶ 15По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

¶ 16Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

¶ 17Судами установлены и усматриваются из материалов дела следующие фактические обстоятельства по делу.

¶ 18ФИО1 обратилась в Чертановский районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта постоянного проживания ее на территории <адрес> с 1994г. по настоящее время.

¶ 19В обоснование поданного заявления ФИО1 сослалась на то что более 10 лег фактически проживает на территории города <адрес>, является ветераном труда, проработавшим 25 лет (с 1990 года по 2015 год) в структуре Министерства обороны РФ в качестве гражданского персонала Вооруженных сил РФ, из которых более 20 лет, начиная с 1994 года, работала в <адрес> в системе строительно-квартирных органах Министерства обороны РФ.

¶ 20Поскольку заявитель ФИО1 не была обеспечена жилым помещением, то с момента ее трудоустройства в структуре Министерства обороны РФ на территории <адрес> в 1994 году ей и ее семье Министерством обороны РФ для проживания предоставлялись служебные жилые помещения па территории <адрес>, в которых заявитель фактически проживала с 1994 года.

¶ 21Ссылается на наличие судебного спора в связи с ее выселением, а именно, в 2016 году ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ было предъявлено исковое заявление о выселении ФИО1 из занимаемого жилого, помещения по адресу: <адрес> л. 11. стр. 1, <адрес>. в Чертановский районный суд <адрес>.

¶ 22В настоящее время заявитель является пенсионером по старости и инвалидом по общему заболеванию, продолжает проживать в предоставленном ей общежитии.

¶ 23Установление факта постоянного проживания в <адрес> в течение десяти лет необходимо для принятия заявителя на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

¶ 24Установив вышеизложенное и руководствуясь статьями 263, 265 ГПК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО1 отказал, исходил из наличия спора о праве заявителя нуждающейся, по ее утверждению, в предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства путем установления юридического факта.

¶ 25Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными.

¶ 26Второй кассационный суд общей юрисдикции соглашается с судебными постановлениями, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

¶ 27Оставляя заявление без рассмотрения, суд пришел к правильному выводу о том, что требование об установлении факта постоянного проживания ФИО1 по своему содержанию является не предметом материально – правового интереса, а одним из оснований реализации заявителем права на жилище путем предоставления его как лицу, нуждающемуся в жилом помещении по договору социального найма предоставлению которого предшествует принятие заявителя на учет при наличии совокупности условий, при которых такой учет в силу норм жилищного законодательства может быть произведен органом местного самоуправления. Тем самым, обращаясь с заявлением об установлении факта проживания в течение определенного периода времени в <адрес> заявитель, тем самым, реализует право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, которое не признается в административном порядке органом, обеспечивающим реализацию таких прав граждан по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

¶ 28Таким образом, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о наличии спора о праве и, как следствие, наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения, разъяснив заявителю его право обратиться в суд с иском для разрешения спора в порядке искового производства.

¶ 29Доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве являются несостоятельными, поскольку направлены на иное толкование норм процессуального права и оценку обстоятельств, установленных судами, а потому не могут служить поводом к отмене состоявшихся судебных актов.

¶ 30Иные доводы кассационной жалобы о несогласии с обжалуемыми судебными актами повторяют доводы заявления об установлении факта и не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о процессуальном порядке рассмотрения дела.

¶ 31На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определил:

¶ 33определение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 34Судья ФИО3