О взыскании ущерба в порядке регресса

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО7

¶ 2II инстанция – ФИО8

¶ 3Дело № 88-14224/2020

¶ 4Дело в суде первой инстанции № 2-1584/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 625 июня 2020 года г. Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО9,

¶ 8рассмотрев гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса

¶ 9по кассационной жалобе Страхового акционерного общества «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области от 26 сентября 2019 года и на апелляционное определение Заволжского районного суда города Твери от 23 декабря 2019 года,

¶ 10установил:

¶ 11Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось к мировому судье судебного участка № 68 Тверской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило суд обязать ответчика возместить ущерб в порядке регресса в сумме 49000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1670 руб.

¶ 12В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 69, принадлежащего и под управлением ФИО4, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО6 и под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО1 СПАО «Ресо-Гарантия» на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО и после осмотра транспортного средства признало событие страховым, выплатив ФИО4 страховое возмещение в размере 14534,31 руб. САО «ВСК» возместило СПАО «Ресо-Гарантия» страховую сумму. ФИО4, не согласившись с размером произведенной выплаты, обратился к мировому судье судебного участка № <адрес>, определением которого дело прекращено на основании мирового соглашения, СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило ФИО4 44465,69 руб., из которых 34465,69 руб. - страховое возмещение, 10000 руб. - расходы на оплату услуг представителя. После осуществления выплаты в адрес ФИО4 44465,69 руб. СПАО «Ресо-Гарантия» направило в адрес САО «ВСК» нулевое требование, которое оплате не подлежит. Поскольку виновник ДТП ФИО1 не представил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 49000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1670 руб.

¶ 13Решением мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области от 26.09.2019 года постановлено: «Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 14534,31 руб. и 581,37 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, а всего 15115,68 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать».

¶ 14Апелляционным определением Заволжского районного суда города Твери от 23 декабря 2019 года решение мирового судьи было оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе САО «ВСК» просит решение мирового суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 16В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 17Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к выводу, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

¶ 18Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего и под управлением ФИО4, и <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащего ФИО6 и под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО1

¶ 19СПАО «Ресо-Гарантия» на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, признав событие страховым, выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 14534,31 руб.

¶ 20САО «ВСК» возместило СПАО «Ресо-Гарантия» страховую сумму.

¶ 21ФИО4, не согласившись с размером произведенной выплаты, обратился к мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г.Твери, определением которого дело прекращено на основании мирового соглашения, СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило ФИО4 44465,69 руб., из которых 34465,69 руб. - страховое возмещение, 10000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

¶ 22После осуществления выплаты в адрес ФИО4 44465,69 руб. СПАО «Ресо-Гарантия» направило в адрес САО «ВСК» нулевое требование, которое оплате не подлежит. Поскольку виновник ДТП ФИО1 не представил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 49000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1670 руб.

¶ 23Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.2 ст.11.1, п.п. «ж» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, пришел к выводу об отсутствии доказательств выполнения ответчиком п.3.8 Правил ОСАГО и признал требования ОАО «ВСК» обоснованными и удовлетворил их частично.

¶ 24Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе отсутствие в материалах дела доказательств исполнения истцом обязательства по выплате страхового возмещения СПАО «Ресо-Гарантия» в размере 49000 руб., мировой судья пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. Суд первой инстанции обоснованно решил взыскать спорное страховое возмещение в объеме предоставленных суду доказательств, которое составляет 14534,31 руб. В материалах дела отсутствуют платежные документы, подтверждающие оплату истцом страхового возмещения СПАО «Ресо-Гарантия» в размере 34465,69 руб.

¶ 25Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

¶ 26Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 27Изложенные в кассационной жалобе доводы САО «ВСК» основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были исследованы в судах первой и апелляционной инстанций, и суды дали им надлежащую оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.

¶ 28Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 29Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 30Суд кассационной инстанции считает, что, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно, и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 31Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 32Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 33Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 34определил:

¶ 35решение мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области от 26 сентября 2019 г. и апелляционное определение Заволжского районного суда города Твери от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО «ВСК» – без удовлетворения.

¶ 36Судья