О взыскании неустойки, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – мир.судья ФИО9,

¶ 2II инстанция – ФИО10

¶ 3Дело №88-14232/2020

¶ 4номер дела в суде первой инстанции 2-861/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 629 июня 2020 года г.Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО11, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №380 Пресненского района г.Москвы от 01.07.2019 года и на апелляционное определение Пресненского районного суда города Москвы от 23.12.2019 года,

¶ 9установил:

¶ 10ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО4 (цеденту) причинены механические повреждения, в связи с чем ФИО4 воспользовавшись своим правом, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения. ФИО4 обратился к ООО «Эксперт-Авто» для проведения независимой экспертизы ущерба, причиненного его транспортному средству. Согласно заключению ООО «Эксперт-Авто» сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 67 279 руб. 10 коп. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения ТС марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности ФИО4 (цеденту) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в размере 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с просьбой произвести выплату неустойки, убытков. Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 50000 руб., расходы на проведении оценки в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по копировальным работам в размере 190 руб.

¶ 11Решение мирового судьи судебного участка №380 Пресненского района г.Москвы от 01.07.2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 12Апелляционным определением Пресненского районного суда города Москвы от 23.12.2019 года решение мирового суда оставлено без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 14В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к выводу об отмене апелляционного определения.

¶ 16В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

¶ 17В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

¶ 18Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 19В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

¶ 20В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

¶ 21В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

¶ 22Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств, а именно: с участием ТС ФИО4 марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что отражено в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ТС марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО6

¶ 2327.04.2016г. ФИО4 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

¶ 2429.04.2019г. СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО4 о невозможности произвести страховое возмещение, так как истец не представил для проведения осмотра повреждённый автомобиль.

¶ 2527.06.2016г. СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило ООО «ПРАВО» о принятии решения о признании заявленного события страховым скучаем и о необходимости предоставить реквизиты «ПРАВО» либо предоставить нотариально заверенную доверенность с правом получения денежных средств в пользу ФИО1

¶ 2612.07.2016 г. между истцом и ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения ТС марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО4 (цеденту) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был уведомлен.

¶ 2708.12.2017г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения на реквизиты цессионария ФИО1

¶ 2810.11.2018 г. ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованиями выплатить неустойку, стоимости услуг по оценке ущерба в размере 10000 рублей. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

¶ 29Рассматривая спор, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, мировой судья, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

¶ 30Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

¶ 31Кассационный суд не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как выводы судов не соответствуют фактическим обстяотельствам.

¶ 32В силу п. 21 ст. 12 Закона об ФИО8 течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

¶ 33Между тем суды не учли, что 27.04.2016 г. ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением, при этом 29.04.2016г. СПАО» РЕСО-Гарантия» отказало истцу в страховой выплате в связи с непредставлением на осмотр автомобиля. Между тем данных о том, что СПАО «РЕСО-Гарантия» направляло истцу уведомление о предоставлении автомобиля не имеется. При этом в соответствии с п.3.6 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил. Тем самым доказательств извещения ФИО4 о необходимости предоставить на осмотр автомобиль не представлено. Более того отказ в выплате страхового возмещения датирован 29.04.2016г., то есть спустя два дня после обращения ФИО4 с заявлением, что подтверждает тот факт, что ФИО4 не извещался надлежащим образом о необходимости представить автомобиль на осмотр.

¶ 34В дальнейшем СПАО «РЕСО-Гарантия» без проведения осмотра транспортного средства признало факт наступления страхового случая и произвело выплату страхового возмещения.

¶ 35При разрешении данного спора суды не учли, что в соответствии с п.24 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

¶ 36Какие либо уведомления в адрес истца в течении трех дней о необходимости представить дополнительные документы не направлялись, доказательств указанному факту в материалах дела отсутствуют.

¶ 37Суды не истребовали у ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Законом РФ «Об ОСАГО».

¶ 38Допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных актов.

¶ 39Кассационный суд находит нужным отменить апелляционное определение Пресненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 40Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 41определил:

¶ 42апелляционное определение Пресненского районного суда города Москвы от 23 декабря 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пресненский районный суд города Москвы

¶ 43Судья