О признании незаконным отказа в заключении контракта на новый срок, понуждению к заключению контракта, зачете в выслугу лет периода службы, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда, признании незаконным увольнения, восстановлении на службе, признании незаконными характеристики и заключения по результатам служебной проверки

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 413 августа 2020 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Смоленской таможне о признании незаконным отказа в заключении контракта на новый срок, понуждению к заключению контракта, зачете в выслугу лет периода службы, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда, признании незаконным увольнения, восстановлении на службе, признании незаконными характеристики и заключения по результатам служебной проверки

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения представителей истца ФИО6 и ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к Смоленской таможне о признании незаконным отказа в заключении контракта на новый срок, о понуждении к заключению нового контракта, к зачету в выслугу лет определенного периода времени, выплате надбавки за выслугу лет, денежного довольствия, взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным увольнения со службы в Смоленской таможне, восстановлении на службе, признании незаконной служебной характеристики и заключения по результатам психологического обследования.

¶ 13В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в СОБРе Смоленской таможни, после чего с ним не был продлен контракт на новый срок. Перед продлением контракта ему выдали положительную характеристику, заверенную отделом кадров, по которой он прошел ВВК и получил группу «А» - годен к службе в таможенных органах. Однако начальник СОБРа ФИО10 написал плохую характеристику, отправив его в госпиталь, а затем он был направлен на углубленное обследование в психиатрическую больницу, где было установлено, что он в психиатрической помощи не нуждается. Психологом Смоленской таможни ФИО11 было подготовлено заключение психологического обследования с присвоением ему 4 категории профессионально-психологической пригодности, однако никакого психологического обследования не проводилось. По мнению истца, отраженные в служебной характеристике и заключении психолога сведения не соответствуют действительности.

¶ 14Кроме того, ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконными вышеупомянутой служебной характеристики и заключения по результатам психологического обследования, ссылаясь на те же обстоятельства.

¶ 15Оба исковых заявления судом были объединены в одно производство.

¶ 16В судебном заседании ФИО1 отказался от требований о признании незаконным увольнения со службы и о восстановлении на службе в Смоленской таможне, представив уточненное исковое заявление. Производство по настоящему гражданскому делу в соответствующей части было прекращено. В остальном истец уточненный иск поддержал.

¶ 17Решением Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 18В кассационной жалобе и дополнении к ней представители истца ФИО5 и ФИО6 просят отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 19Представителем ФИО12 таможни ФИО7 поданы возражения на жалобу.

¶ 20В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представители истца ФИО8 и ФИО9 жалобу поддержали.

¶ 21Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 22Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 24Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ) контракт заключается в письменной форме между гражданином и соответствующим таможенным органом в лице его начальника на срок один год, три года, пять или десять лет, а также до достижения гражданином предельного возраста пребывания на службе в таможенных органах с соблюдением требований настоящего Федерального закона.

¶ 25В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ контракт может быть заключен на новый срок по соглашению сторон до истечения срока его действия.

¶ 26Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ сотрудниками таможенных органов могут быть граждане, достигшие возраста 18 лет, способные по своим личным и деловым качествам, уровню образования и состоянию здоровья обеспечивать выполнение функций, возложенных на таможенные органы.

¶ 27Подпунктом 5 п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ определено, что гражданин при поступлении на службу в таможенные органы представляет, помимо прочего, медицинское заключение о состоянии здоровья.

¶ 28Порядок заключения контракта устанавливается руководителем Федеральной таможенной службы (пункт 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ).

¶ 29Порядок заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации и условия заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации на должностях сотрудников таможенных органов, предусмотренных штатными расписаниями таможенных органов и учреждений, находящихся в ведении ФТС России (далее - таможенные органы), права и обязанности граждан Российской Федерации и сотрудников таможенных органов при заключении контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации определяются Положением, утвержденным приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение).

¶ 30Согласно подпункту «г» пункта 3 Положения одним из оснований для отказа гражданину в заключении контракта является несоответствие требованиям к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в таможенные органы, и сотрудников таможенных органов, занимающих соответствующие должности, установленным Правительством Российской Федерации.

¶ 31В соответствии с п. 18 Положения контракт может быть заключен на новый срок по соглашению сторон до истечения срока действующего контракта.

¶ 32Пунктом 19 Положения определено, что не позднее чем за три месяца до истечения срока контракта сотрудник должен быть письменно предупрежден об истечении срока контракта и о возможности его увольнения со службы в таможенных органах в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона.

¶ 33Не позднее чем за два месяца до истечения срока действия контракта при наличии заявления сотрудника о заключении контракта на новый срок руководитель структурного подразделения (начальник таможенного органа) направляет характеристику на данного сотрудника в кадровое подразделение таможенного органа, начальник которого уполномочен на заключение контракта с этим сотрудником.

¶ 34В характеристике дается объективная оценка деловых и личных качеств сотрудника, указывается уровень профессиональной подготовки, знание законодательных и иных нормативных актов, регулирующих практическую деятельность сотрудника, результаты служебной деятельности, способность качественно решать возложенные на него задачи, а также предложения о заключении (незаключении) контракта на новый срок (пункт 20 Положения).

¶ 35Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах по основанию окончания срока службы, предусмотренного контрактом.

¶ 36Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Смоленской таможне в должности младшего инспектора - старшего стрелка специального отряда быстрого реагирования (далее - СОБР).

¶ 37Первый контракт с истцом был заключен на один год, после его окончания был заключен очередной годичный контракт, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 38ДД.ММ.ГГГГ главным государственным таможенным инспектором отдела государственной службы и кадров Смоленской таможни ФИО11 было подписано заключение по результатам психологического обследования истца, которым ему определена 4 категория профессионально-психологической пригодности по должности младшего инспектора - старшего стрелка СОБР («не рекомендуется на службу, имеет психологические противопоказания (факторы риска), препятствующие эффективной адаптации к службе в таможенных органах и выполнению служебных обязанностей»).

¶ 39ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен об истечении срока контракта, одновременно ему было предложено сообщить руководителю таможенного органа о своем решении продолжить службу и пройти медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией.

¶ 40ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление на имя руководителя Смоленской таможни содержащее просьбу о заключении контракта на новый срок.

¶ 41ДД.ММ.ГГГГ начальник СОБР Смоленской таможни ФИО10 утвердил служебную характеристику на истца, в которой ему дается оценка как нерешительного, неспособного в отдельных случаях принять необходимые решения, имеющего недостаточный опыт работы для успешного выполнения порученных заданий, к работе относящегося равнодушно, временами проявляющего неадекватное поведение, но при этом функциональные обязанности освоившего, имеющего по предметам профессиональной подготовки удовлетворительные и хорошие оценки, требования присяги сотрудника таможенного органа, дисциплинарного устава, кодекса этики выполняющего, дисциплинарных взысканий не имеющего.

¶ 42Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец был поставлен в известность о предстоящем увольнении со службы в связи истечением срока действия контракта.

¶ 43Приказом начальника Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен со службы в таможенном органе ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока службы, предусмотренного контрактом (п.п. 4 п. 2 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ).

¶ 44Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным отказа в заключении контракта на новый срок, о понуждении к заключению такого контракта, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заключение с истцом контракта на новый срок является правом руководителя таможенного органа, а не его обязанностью, при этом действующее законодательство не предусматривает обязанности этого должностного лица каким-либо образом мотивировать свой отказ в заключении контракта на новый срок. Подготовка оспариваемой истцом служебной характеристики и заключения по результатам психологического обследования не находится в прямой причинной связи с фактом не заключения с истцом контракта на новый срок, составление этих документов не привело к нарушению трудовых прав истца.

¶ 45Установив, что увольнение истца произведено на основании закона, порядок увольнения ответчиком был соблюден, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

¶ 46С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 47Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 48Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 49Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правильно оценены судами, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств дела.

¶ 50Довод жалобы о том, что суд не рассмотрел исковые требования об оспаривании характеристики и заключения специалиста по результатам психологического обследования, несостоятельны, так как эти требования разрешены судом, оснований для признания оспариваемых характеристики и заключения не установлено.

¶ 51Характеристика и заключение содержат выводы составивших их лиц по вопросам, относящимся к их компетенции. Доказательства незаконных действий указанных лиц при составлении оспариваемых актов суду не представлены.

¶ 52Утверждение в жалобе о том, что только путем допроса составивших характеристику и заключение лиц можно было подтвердить или опровергнуть указанные в характеристике и заключении факты, неубедительно и не согласуется в положениями части 1 статьи 55, статьи 67 ГПК РФ, предусматривающих широкий круг доказательств в гражданском процессе и оценку всех доказательств судом в совокупности для подтверждения или опровержения исследуемых фактов,

¶ 53Все заявленные сторонами ходатайства судом разрешены в установленном процессуальным законом порядке. Отказ суда в удовлетворении какого-либо ходатайства сам по себе не означает ограничение доступа к правосудию или лишение стороны возможности представления иных доказательств.

¶ 54Доводы жалобы в части несогласия с выводом суда об отказе в иске о признании незаконной служебной характеристики не опровергают основной вывод, к которому пришли суды нижестоящих инстанций, о том, что заключение с истцом контракта о службе в таможенных органах на новый срок является правом руководителя таможенного органа, а не его обязанностью. Даже другая по содержанию характеристика и другое заключение специалиста по результатам психологического обследования не означали безусловное право истца на перезаключение контракта о прохождении службы в таможенных органах на новый срок.

¶ 55Ссылка в жалобе на то, что к участию в деле в суде апелляционной инстанции не были допущены представители истца, ничем не подтверждена. В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ указано об участии в судебном заседании представителя истца ФИО5, другие сведения по представителям не отражены.

¶ 56Доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными обстоятельствами.

¶ 57Вместе с тем в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 58С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 59Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 60определила:

¶ 61решение Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 62Председательствующий

¶ 63Судьи