ФИО2 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия

Текст определения

¶ 1Дело № 88-14239/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 310 июля 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1,

¶ 5рассмотрев по кассационной жалобе ФИО2 на определение Пресненского районного суда города Москвы от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2020 года

¶ 6гражданское дело № М-9104//2019 по заявлению ФИО2 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,

¶ 7установил:

¶ 8Определением Пресненского районного суда города Москвы от 19 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2020 года, заявление ФИО2 к нотариусу города Москвы ФИО3 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства, с привлечением должника.

¶ 9В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 23 апреля 2020 года, ФИО2 просит отменить указанные выше судебные постановления с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных им исковых требований по существу.

¶ 10В жалобе ФИО2, ссылаясь на обстоятельства, предшествовавшие его обращению за совершением нотариального действия, критикует вывод суда о наличии не разрешенного судом спора о праве, повлекший незаконное, по мнению кассатора, возложение на него обязанности повторно обращаться в суд с исковым заявлении, при том, что в деле уже имеется решение Международного Арбитражного суда при межправительственных международных организациях от 15 июля 2019 года № 150719/6, которым причины просрочки требования по векселю признаны уважительными и восстановлен срок давности по истребованию денежных сумм по векселю.

¶ 11При таких обстоятельствах, согласно утверждению заявителя, спор о праве отсутствует, а потому суд не вправе был оставлять без рассмотрения по существу его заявление об оспаривании отказа в совершении нотариального действия.

¶ 12Поскольку обжалуемые судебные акты постановлены на стадии принятия заявления, копии принятой к производству Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационной жалобы ФИО2 никому не рассылались.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО2, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 15В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 16Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 17Согласно 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

¶ 18В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

¶ 19В соответствии с частью 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

¶ 20Как следует из заявления ФИО2, он 28 октября 2019 года обратился к нотариусу с заявлением о совершении протеста на вексель от 28 июня 1996 года, выданный компанией Рома Реал Метели СРЛ на сумму в <данные изъяты> долларов США.

¶ 21В приведенной ситуации суд, реализуя предоставленные ему законом дискреционные полномочия, вправе был сделать вывод о том, что разрешение вопроса о законности отказа в совершении нотариального действия предполагает наличие спора о наличии у ФИО2 права на предъявление векселя к платежу.

¶ 22Соответственно, как верно указал суд, требования, заявленные ФИО2, могут быть рассмотрены только в порядке искового производства, с привлечением к участию в дело лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты соответствующим решением, в частности, должника.

¶ 23Таким образом, вопреки позиции кассатора, существенных нарушений процессуального закона судом по настоящему гражданскому делу не допущено.

¶ 24При разрешении доводов кассационной жалобы в числе прочего учитывается, что обжалуемыми судебными актами ФИО2 не лишен права на обращение в суд с требованиями, направленными на защиту его имущественных интересов, в порядке искового производства.

¶ 25Соответственно, в данном случае отсутствует такое обязательное условие пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, как невозможность реализации прав заявителя иным легальным способом.

¶ 26Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы ФИО2 не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 28определил:

¶ 29Определение Пресненского районного суда города Москвы от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2020 года по делу № М-9104//2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 30Судья ФИО1