О компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №88- 1424/2019

¶ 2№2-4575/2019

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 45 декабря 2019 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

¶ 9ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 10 000000 рублей, а также материального вреда в размере 2 192 390,06 рублей.

¶ 15В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 201, частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

¶ 16В ходе расследования этих дел он подвергался задержанию, ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении него избирались меры пресечения в виде подписки о невыезде и домашнего ареста.

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя уголовное дело, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 201, частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за отсутствием в деянии состава преступления.

¶ 18Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда 200 000 рублей. В удовлетворении иска в большем размере отказать.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 21В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

¶ 22Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 24В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

¶ 25Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

¶ 26В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

¶ 27Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 201, частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

¶ 28В ходе расследования этих дел истец подвергался задержанию, ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении него избирались меры пресечения в виде подписки о невыезде и домашнего ареста.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя уголовное дело, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 201, частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за отсутствием в деянии состава преступления.

¶ 30Установив указанные обстоятельства, проанализировав нормы законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что незаконным уголовным преследованием истцу причинены физические и нравственные страдания, подлежащие возмещению за счет средств Российской Федерации.

¶ 31С учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности и справедливости судом определен размер компенсации морального вреда 20 000 руб.

¶ 32Судами верно установлены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушения норм процессуального права.

¶ 33Все доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, были оценены судами и мотивированно признаны несостоятельными.

¶ 34По мнению ФИО1 суды не в полной мере учли степень его страданий, вызванных неправомерным уголовным преследованием. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств дела.

¶ 35Вместе с тем в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 36Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов не установлено.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи