О взыскании задолженности, пени

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – пред. ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик).

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени,

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: №),

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 12установила:

¶ 13ГБУ <адрес> «<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1, и, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2019 года в размере 147 160,77 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2019 года в размере 62 221,08 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 781,73 руб., почтовые расходы в размере 220,24 руб.

¶ 14Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление и эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, осуществляет истец. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчику предоставляются жилищно-коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества, начисление оплаты за ЖКУ производится в соответствии с действующим законодательством. Истец обращался ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника. Взысканная службой судебных приставов-исполнителей денежная сума 48 118,11 руб. поступила без указания периода, в связи с чем распределена в счёт оплаты текущих периодов за период с января по декабрь 2019 года. Вместе с тем, ответчик систематически нарушает порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

¶ 15Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ <адрес> «<адрес>» сумму задолженности в размере 147 160,77 руб., пени в размере 62 221,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 267,64 руб., почтовые расходы в размере 220,24 руб. Возвратить ГБУ <адрес> «<адрес>» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 514,09 руб.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для её удовлетворения.

¶ 19В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 20Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 21Согласно статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

¶ 22В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права на жилое помещение.

¶ 23Как следует из материалов дела и установлено судом, ГБУ <адрес> «<адрес>» является эксплуатирующей организацией и осуществляет функции по управлению, эксплуатации и технического обслуживанию многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме.

¶ 24Ответчик является собственником (и зарегистрирован в данной жилой площади по месту жительства) двух комнат (комнаты 2 и 3 приведенной площадью 44,77 кв.м.) в <адрес> доме по вышеуказанному адресу.

¶ 25Ответчик обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг исполняет не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Общая сумма задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 160,77 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 62 221,08 руб.

¶ 26Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 196, 199, 204 ГК РФ, статей 30, 153, 155 ЖК РФ, установив, что ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период не исполнены, признав представленный истцом расчет за спорный период правомерными, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности за спорный период и пени за просрочку исполнения указанной обязанности.

¶ 27Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 28Суд Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 29Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, а также доводы его апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

¶ 30Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 31Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, либо отвергнутых ими, включая те из них, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе.

¶ 32Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 33С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи