О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО13

¶ 2II инстанция – ФИО14, ФИО15 (докладчик), ФИО16

¶ 3Дело №88-1426/2022

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 525 января 2022 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО17,

¶ 8судей ФИО18, ФИО19,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания 2КОМ» о взыскании денежных средств, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Компания 2КОМ» к ФИО2 о признании недействительной ничтожной сделки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №),

¶ 10по кассационной жалобе финансового управляющего ФИО9 – ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18, выслушав объяснения представителя финансового управляющего ФИО9 – ФИО1 по доверенности ФИО10, представителя ООО «Компания 2КОМ» по доверенности ФИО11,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств.

¶ 14Ответчиком заявлены встречные исковые требования о признании недействительной ничтожной сделки.

¶ 15Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 16Исковые требования ФИО2 к ООО «Компания 2КОМ» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

¶ 17Взыскать с ООО «Компания 2КОМ» в пользу ФИО2 задолженность по договору поручительства № от 21.02.2018г. на сумму 57 830 858,60 руб.

¶ 18Взыскать с ООО «Компания 2КОМ» в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

¶ 19В удовлетворении встречных исковых требований – отказать.

¶ 20Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных для суда второй инстанции, в связи с допущенными районным судом процессуальными нарушениями.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение.

¶ 22Исковые требования ФИО2 к ООО «Компания 2КОМ» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки удовлетворены частично.

¶ 23С ООО «Компания 2КОМ» в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 202 191 руб. 28 коп., неустойка в размере 4482630 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

¶ 24В остальной части иска отказано.

¶ 25В удовлетворении встречного иска ООО «Компания 2КОМ» к ФИО2 о признании договору поручительства недействительным отказано.

¶ 26Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Компания 2КОМ» о взыскании денежных средств, по встречному иску ООО «Компания 2КОМ» к ФИО2 о признании недействительной ничтожной сделки произведена замена истца ФИО2 на правопреемника, ИП ФИО12, в части требований, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО9 – ФИО1 просит отменить указанное апелляционное определение как незаконное.

¶ 28В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

¶ 29Как следует из жалобы, а так же пояснений представителя заявителя в суде кассационной инстанции, указанная жалоба является апелляционной и была адресована в Московский городской суд.

¶ 30Согласно разъяснениям в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

¶ 31В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при поступлении после вынесения апелляционного определения апелляционных жалобы, представления от других лиц на судебное постановление суда первой инстанции или на часть судебного постановления, оставленные без изменения судом апелляционной инстанции, в том числе в случае восстановления срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции на основании статьи 330.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом дело может быть рассмотрено как в том же, так и в ином составе суда.

¶ 32В соответствии с абзацем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если после вынесения апелляционного определения суд апелляционной инстанции рассмотрит апелляционные жалобу, представление, поступившие от других лиц, которым, например, был восстановлен срок подачи апелляционных жалобы, представления (статья 330.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), трехмесячный срок для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационный суд общей юрисдикции следует исчислять со дня, следующего за днем принятия последнего апелляционного определения.

¶ 33На основании изложенного, поскольку апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО9 – ФИО1 не рассмотрена, кассационная жалоба заявителем не подавалась, производство по жалобе финансового управляющего ФИО9 – ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению, а дело направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36прекратить производство по жалобе финансового управляющего ФИО9 – ФИО1.

¶ 37Дело вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

¶ 38Председательствующий /подпись/

¶ 39Судьи /подписи/

¶ 40Копия верна.

¶ 41Судья ФИО18