О признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО8,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СпецПерсонал» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя ФИО1 – ФИО5, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО6,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СпецПерсонал» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

¶ 14Исковые требования обосновала тем, что на протяжении 5 лет она работала у ответчика в должности специалиста по сопровождению закупок 3 категории, с ДД.ММ.ГГГГ – на основании срочного трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена о прекращении трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ ей был заблокирован доступ на рабочее место, к учетной записи в компьютер. Считала, что оснований для прекращения трудового договора с ней не имелось, так как деятельность, для выполнения которой она была принята на работу, ответчиком продолжается.

¶ 15Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 16В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель истца ФИО5 жалобу поддержал.

¶ 18По заключению прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО6 апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 19Ответчик в судебное заседание представителя не направил. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

¶ 22Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 работала в ООО «СпецПерсонал» в должности старшего специалиста по закупкам 1 категории в отделе аренды.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор, срок действия которого определен – на время выполнения заведомо определенной работы, предусмотренной проектом № и связанной с исполнением работодателем обязательств по оказанию услуг для клиента на основании уведомления о требованиях №п от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец работает в должности специалиста по сопровождению закупок 3 категории, трудовой договор заключен на время выполнения заведомо определенной работы, предусмотренной проектом № и связанной с выполнением работодателем обязательств по оказанию услуг для клиента на основании уведомления о требованиях № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено СМС-уведомление о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

¶ 27Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трудовой договор был заключен с истцом на время выполнения определенной работы, и проект, для выполнения которого истец была принята на работу, окончен. Оснований для вывода о заключении трудового договора на неопределенный срок не установлено. Порядок увольнения работодателем соблюден.

¶ 28С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 29Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может признать указанные судебные постановления законными по следующим основаниям.

¶ 30В соответствии с частью 1 статьи 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

¶ 31Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

¶ 32Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть 5 статьи 58 Трудового кодекса РФ).

¶ 33Абзацем 8 части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность заключения срочного трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено определенной конкретной датой.

¶ 34Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ). Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ), такой договор в силу ч. 2 ст. 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

¶ 35Из содержания приведенных правовых норм и актов их толкования следует, что основным видом трудового договора является заключение трудового договора на неопределенный срок.

¶ 36Основания срочного трудового договора на определенный срок исчерпывающим образом определены в законе. Правомерность заключения срочного трудового договора должен доказать работодатель.

¶ 37В нарушение приведенных правовых норм доказательства обоснованности заключения трудового договора на определенный срок с ФИО1 ответчиком не представлены.

¶ 38Признавая правомерным заключение с истцом срочного трудового договора, суд первой инстанции сослался на указание в договоре о его заключении на время выполнения работодателем работы, предусмотренной договором, заключенным ответчиком с ООО «Филд Форс Групп Рус» от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 39При этом суд согласился с обоснованностью принятия истца на работу в рамках выполнения первоначально уведомления №, позднее – уведомления №.

¶ 40Вместе с тем в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7» срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг в той или иной сфере деятельности, устанавливаемый при их заключении по соглашению между работодателем, оказывающим данные услуги, и заказчиками соответствующих услуг, сам по себе не предопределяет срочного характера работы, выполняемой работниками в порядке обеспечения исполнения обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть применен в качестве правового основания для заключения с этими работниками срочных трудовых договоров. Сказанное тем более актуально в ситуации, когда со ссылкой на оспариваемое законоположение между теми же сторонами на протяжении длительного времени многократно заключаются срочные трудовые договоры на выполнение работы по одной и той же должности (профессии, специальности). Вместе с тем факт многократности заключения срочных трудовых договоров для выполнения работы по одной и той же должности (профессии, специальности), как правило, свидетельствует об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих установлению трудовых отношений на неопределенный срок. В силу этого на допустимость признания трудового договора заключенным на неопределенный срок при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции указал и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (абзац четвертый пункта 14).

¶ 41В нарушение требований части 2 статьи 56 ГПК РФ суд не установил, в чем заключались трудовые обязанности истца, какой характер работы был предусмотрен договором между ответчиком и ООО «Филд Форс Групп Рус», по какой причине завершение выполнения работы в рамках уведомлений № и № не могло быть определено конкретной датой, прекращено ли действие договора между ответчиком и ООО «Филд Форс Групп Рус», а если не прекращено – выполняются ли ответчиком те работы, которые были предусмотрены трудовым договором с истцом, кто выполняет эту работу.

¶ 42Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

¶ 43С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 44При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 46определила:

¶ 47апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционной рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи