О признании действий ответчика злоупотреблением родительскими правами, лишении родительских прав, взыскании алиментов, взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО6

¶ 2II инстанция – пред. ФИО7, ФИО8, ФИО9 (докладчик).

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО19,

¶ 8судей ФИО20, ФИО21,

¶ 9с участие прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО22

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании действий ответчика злоупотреблением родительскими правами, лишении родительских прав, взыскании алиментов, взыскании компенсации морального вреда (номер дела в суде первой инстанции №),

¶ 11по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО20, выслушав объяснения ФИО2, его представителя ФИО12, представителя ФИО4 - адвоката ФИО13, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения ФИО3 и её представителя адвоката ФИО14, заключение прокурора ФИО15, полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании действий ответчика злоупотреблением родительскими правами, лишении родительских прав, взыскании алиментов, взыскании компенсации морального вреда, ссылалась на то, что на основании решения Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ место жительства <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с ней - матерью, и установлен порядок общения детей с отцом, с ФИО2 в ее пользу взысканы алименты на содержание детей, ответчик данное решение суда не исполняет, насильно увез детей и препятствует общению матери с детьми, что причиняет ей страдания.

¶ 15Уточнив исковые требования, ФИО3 просила признать действия ФИО2, выразившиеся: во временной регистрации детей по адресу: <адрес>; заключении договоров с ЧОУ СОШ «Интеллект» с.<адрес> Республики Ингушетия на обучение детей; переводе <данные изъяты> на домашнее обучение; в умышленном неисполнении судебных актов, вступивших в законную силу, которыми предусмотрена обязанность ответчика передать детей матери, злоупотреблением родительскими правами, взыскать с ФИО2 в ее (ФИО3) пользу алименты на содержание <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме, равной величине прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на II квартал 2018 г. в <адрес> для детей в размере 14329 рублей на каждого ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума до существенного изменения материального или семейного положения сторон, а также лишить ФИО2 родительских прав в отношении детей, и взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 17Не согласившись с решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обжаловала судебные постановления в кассационном порядке.

¶ 18Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в исковых требованиях о взыскании алиментов. В указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд, в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ДД.ММ.ГГГГ решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в иске ФИО3 о взыскании алиментов отменено. В указанной части принято новое решение. Изменить размер алиментов, взыскиваемых с ФИО2 на основании решения Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 алименты на содержание <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгодарождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме, равной величине одного прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ1 на II квартал в <адрес> для детей в размере 14 329 рублей на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

¶ 20В остальной части решение оставлено без изменения.

¶ 21В кассационной жалобе заявитель просит в связи с нарушением норм материального и процессуального права апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, оставить в силе решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции находит, что имеются предусмотренные законом основания для отмены обжалованного в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 23Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Такие нарушения были допущены при рассмотрении дела, что выразилось в следующем.

¶ 25Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

¶ 26Между тем, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части требований по алиментам и устанавливая взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгодарождения. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме, не установил обстоятельств связанных с изменением способа взыскания алиментов, не выявил иных обстоятельств свидетельствующих о необходимости такого изменения.

¶ 27Принимая решение об удовлетворении иска ФИО3, заявившей фактически требования об изменении размера взыскиваемых алиментов, суд апелляционной инстанции сослался только на непредоставление ответчиком доказательства того, что на дату оспариваемого решения состоялось иное решение, касающееся сложения алиментов, выплачиваемых ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание <данные изъяты> детей и отсутствие таковых в материалах дела.

¶ 28Вместе с тем, судами установлено, ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ, являются родителями <данные изъяты> детей: ФИО4, 2005 года рождения, и ФИО18 2010 года рождения.Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ место жительства <данные изъяты> детей определено с матерью.

¶ 29Вступившими в законную силу определениями Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в рамках исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ обязан передать ФИО3 <данные изъяты> ФИО1 и ФИО4.

¶ 30При разрешении спора судом установлено, в настоящее время дети проживают с отцом.

¶ 31Отказывая в заявленных требованиях ФИО3, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 61-64 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с зашитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», заключения органов опеки и попечительства и мнения <данные изъяты> ФИО17 ФИО5, 2005 года рождения, исходил из вывода о не установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения исключительной меры в виде лишения ответчика родительских прав в отношении детей, равно как и злоупотреблении родительскими правами.

¶ 32С таким выводом согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского суда, указав, что он мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и отсутствии оснований для признания его неправильным, сославшись на положения статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающие равенство прав и обязанностей обоих родителей, и принимая во внимание, что реализация права каждого родителя не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, гарантированные статьей 17 Конституции Российской Федерации, статьей 31 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ (ратифицированной ДД.ММ.ГГГГ) и не может ставиться в зависимость от неразрешенных между родителями проблем.

¶ 33Правильным одновременно признано решение суда в части отказа в требовании о компенсации морального вреда, поскольку гражданское законодательство не относит нарушение права на общение с ребенком к случаям, при которых подобная компенсация подлежит взысканию.

¶ 34Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с названными выводами судебных инстанций и их обоснованием, посчитала решение суда в части отказа в иске ФИО3 о взыскании алиментов со ссылкой на их проживание с отцом и нахождении на его обеспечении, не основанном на законе и в данной части решение отменила.

¶ 35При новом апелляционном рассмотрении суд второй инстанции ДД.ММ.ГГГГ, пришла к выводу об удовлетворении требований ФИО3 в этой части.

¶ 36Вместе с тем, судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не в полной мере учтены требования законодательства в спорных правоотношениях.

¶ 37В силу части первой статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

¶ 38По смыслу ст. 83 СК РФ, взыскание алиментов на содержание <данные изъяты> детей в твердой денежной сумме является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

¶ 39Взыскание алиментов в твердой денежной сумме в соответствии с законом возможно лишь в случае, когда родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

¶ 40Как указа Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» (п. 58), взыскание алиментов на <данные изъяты> ребенка по решению суда (судебному приказу) в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу плательщика алиментов не препятствует получателю алиментов при наличии предусмотренных законом оснований (статья 83 СК РФ) потребовать взыскания алиментов в твердой денежной сумме и (или) одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

¶ 41Между тем, судом данные требования не выполнены, юридически значимые обстоятельства не установлены, в том числе, имеются ли у ответчика другие <данные изъяты> дети, либо иные лица, которых он обязан по закону содержать, не дана оценка доводам ответчика о том, что дети фактически проживают с отцом и находятся на полном его обеспечении, при этом тратит ли истец денежные средства на содержание детей, как взыскание алиментов в долевом отношении к заработку ответчика существенным образом нарушают её права и представлены ли этому доказательства, что является основанием для отмены апелляционного определения.

¶ 42При таких обстоятельствах вынесенное судебное постановление не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

¶ 43Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1, статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 44Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 45Указанные выше требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

¶ 46С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО2, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения иска ФИО3 о изменении размера алиментов, взыскиваемых с ФИО2 на основании решения Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгодарождения. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме, равной величине одного прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на II квартал в <адрес> для детей в размере 14 329 рублей на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, нельзя признать законным, оно подлежат отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 47В остальной части решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

¶ 48При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 49Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 50определила:

¶ 51Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требованиях о взыскании алиментов отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в названной части в Московский городской суд, в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи