О взыскании страховой премии

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело №88-14279/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 518 июня 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании страховой премии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2953/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО8 на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО10 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 12Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО8 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии в размере 91952 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1711 руб. 34 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3010 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб. и штраф.

¶ 15Исковые требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и КБ «ЛОКО - Банк» был заключен кредитный договор, а также истцом с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования, на срок 42 месяца. Страховая премия составила 94 232 руб. 20 коп. 27.09.2018 истцом были полностью досрочно исполнены обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. После полного досрочного погашения задолженности по кредиту, истец обратилась с заявлением о возврате части страховой премии.

¶ 16Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2019 года решение суда оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО8 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права. Указывает, что договором страхования предусмотрен возврат части страховой премии за неистекший период договора страхования.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АК «ЛOKO - Банк» заключен кредитный договор №, сроком на 42 месяца.

¶ 2228.08.2018 истцом заключен договор страхования № с ООО СК «Ренессанс Жизнь» по страхованию жизни и здоровья заемщиков кредита. Срок действия договора 42 месяца. Страховая премия составила 94232 руб. 20 коп.

¶ 23Согласно данного договора страхования, выгодоприобретателем является, страхователь, наследники, застрахованный.

¶ 2427.09.2018 истцом были полностью досрочно исполнены обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем выдана справка КБ «ЛOKO - Банк».

¶ 25Истцом подано заявление в ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о расторжении Договора страхования и возврате части страховой премии, поскольку необходимость в договоре страхования отпала, которое осталась без удовлетворения.

¶ 26В исковом заявлении истец ссылается на положения Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Приказом генерального директора ООО «СК «Ренессанс жизнь» №-од от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27Согласно п. 11.1 "Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита", действие Договора страхования прекращается: в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 11.1.4).

¶ 28Договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке: по инициативе (требованию) Страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита (п. 11.2 и 11.2.2 Договора).

¶ 29Пунктом 11.3 указанных Правил, предусмотрено, что в случае досрочного прекращения действия Договора на основании п. 11.1.4 Полисных условий Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования.

¶ 30В соответствии с п. 11.4 указанных Правил, в остальных случаях расторжения и прекращения Действия Договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается.

¶ 31В исковом заявлении истец указывает, что кредитные обязательства ею были исполнены досрочно, и, по мнению, страховой риск был прекращен, в связи с чем, приведенные обстоятельства являются основанием для возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.

¶ 32Ответчик, в свою очередь, указал, что договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не прекратился в связи с досрочным погашением заемщиком ФИО9 задолженности по кредитному договору, возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, страховщик обязан выплатить сумму страхового возмещения при наступлении страхового случая.

¶ 33Указанные доводы ответчика суд первой инстанции принял во внимание, и кроме того, указал на следующее.

¶ 34Как следует из п. 7.2 указанных Полисных условий и условий Договора страхования, независимо от установления страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита, в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая в виде инвалидности застрахованного лица 1 группы или смерти застрахованного лица по любой причине, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту, договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не прекращается до наступления срока, на который он был заключен, поскольку после его вступления в силу возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в случае признания события страховым, страховщик в любом случае обязан выплатить сумму страхового возмещения.

¶ 35Также судом указано, что исполнение истцом обязательств по кредитному договору исключает КБ «ЛОКО - Банк» из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть, инвалидность, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита.

¶ 36Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями ч. 1 ст. 420, ст. 421, ст. 422, ст. 934, ч. 1 ст. 450, ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не влечет досрочного прекращения договора страхования, заключенного с ответчиками. Учитывая вышеуказанные нормы права, Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные Приказом генерального директора ООО «СК «Ренессанс жизнь» №-од от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата страховой премии на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

¶ 37С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 38Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 39Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 40Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 41По смыслу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

¶ 42В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

¶ 43Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 44Согласно ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

¶ 45В силу ч. 2, 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

¶ 46Как указано выше, согласно п. 11.1, п.11.1.4 "Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита", действие Договора страхования прекращается: в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

¶ 47Пунктом 11.3 указанных Правил, предусмотрено, что в случае досрочного прекращения действия Договора на основании п. 11.1.4 Полисных условий Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования.

¶ 48Между тем, возможность наступления страхового случая в виде инвалидности застрахованного лица 1 группы или смерти застрахованного лица по любой причине не отпала, и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, т.е. нет условий для прекращения договора страхования, указанных в п. 11.1.4 "Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита".

¶ 49Следовательно, нет оснований для возврата части страховой премии.

¶ 50В соответствии с п. 11.4 указанных Правил, в остальных случаях расторжения и прекращения Действия Договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается.

¶ 51Таким образом, в случае досрочного погашения кредита, в силу условий договора, страховая премия не возвращается.

¶ 52Суды правильно указали, что независимо от установления страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита, в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая в виде инвалидности застрахованного лица 1 группы или смерти застрахованного лица по любой причине, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту, договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ не прекращается до наступления срока, на который он был заключен.

¶ 53Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 54В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 55Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 56Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 57Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 58определила:

¶ 59решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

¶ 60Председательствующий

¶ 61Судьи