О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО9

¶ 2II инстанция – ФИО10, ФИО11, ФИО12 (докладчик) Дело № 88-14281/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 410 июня 2021 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО13,

¶ 7судей ФИО14, ФИО15

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО16 управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-882/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО16 управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Тейковского районного суда Ивановской области от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 1 февраля 2021 года

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14,

¶ 11установила:

¶ 12Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк (Пробизнесбанк» в лице ФИО16 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ (Пробизнесбанк», ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ - ГК «Агентство по страхованию вкладов», Агентство, Банк) обратилось с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 23000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (24 месяца), размер процентной ставки за пользование кредитом составил 24% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства в виде кредитного лимита были перечислены заемщику, однако ФИО8 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. В этой связи истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50769,54 руб., в том числе: 22565,46 руб. - сумма основного долга; 16321,07 руб. - проценты за пользование кредитом; 11883,01 руб. - штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1723,08-руб.

¶ 13Решением Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Агентству отказано.

¶ 14ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО16 управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов, принятии нового решения.

¶ 15Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 16В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 17Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

¶ 18Как установлено судебными инстанциями, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО8 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 23000 руб. на кредитную карту с льготным периодом и открыл специальный карточный счет на следующих условиях: процентная ставка за пользование кредитными средствами - 24% годовых, полная стоимость кредита - 4,63% годовых при условии нахождения в льготном периоде, при условии выхода из льготного периода - 35,66% годовых, срок кредита - 24 месяца, размер остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо ежемесячно погашать - 10%, ежедневный лимит снятия наличных в банкоматах банка и других кредитных организаций - 30000 руб.

¶ 19Обязательства по кредитному договору истцом были исполнены в полном объеме, денежные средства в виде лимита кредитования были перечислены на открытый на имя ФИО8 счет №, кредитная карта ответчиком получена, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

¶ 20Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции государственного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 21Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/2015 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев, конкурсный управляющий не менялся.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору в добровольном порядке, которое было оставлено ФИО8 без ответа.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № Тейковского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО8 указанный судебный приказ отменен.

¶ 24С исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 199, 200, 204, 207, 309-310, 819 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание дату последнего платежа по договору во исполнение заемщиком кредитных обязательств – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения истца за вынесением судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, дату вынесения (ДД.ММ.ГГГГ) и отмены (ДД.ММ.ГГГГ) судебного приказа мирового судьи, дату обращения заявителя с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что при обращении с заявленными исковыми требованиями установленный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» пропущен по всем требованиям в отношении ФИО8

¶ 26С указанными выводами согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, отклонив как не основанные на нормах материального права, представленных доказательствах и фактических обстоятельствах дела доводы истца о том, что срок давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора, а именно по причине отзыва у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2071 и № ОД-2072 лицензии на осуществление банковских операций, а также в связи с совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, направлением ответчику претензии.

¶ 27Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 28Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

¶ 29Материальный закон истолкован и применен судами первой и апелляционной инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

¶ 30Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

¶ 31Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении суда и апелляционном определении, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных апелляционным судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

¶ 32Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

¶ 33Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

¶ 34Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 35определила:

¶ 36решение Тейковского районного суда Ивановской области от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО16 управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи