Определение

Текст определения

¶ 1Дело №88-14298/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 322 июля 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ООО «ЭлитСтройГруп» о взыскании материального ущерба

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-4023/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, объяснения представителя ответчика ФИО5, возразившей против доводов жалобы и ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭлитСтройГруп» о взыскании в счет возмещения материального ущерба в порядке ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 1095 ГК РФ денежных средств в сумме 1175565,16 руб., уплаченных им в качестве процентов по кредитному договору от 31 марта 2017 г. №, заключенному с ПАО Сбербанк, за период с 31 декабря 2017 по 30 июня 2018, судебных расходов. Истец указал, что ущерб возник в результате нарушения ответчиком заключенного 31 марта 2017 между ООО «ЭлитСтройГруп» (продавец) и ФИО1 (покупатель) предварительного договора №/Р2 купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому стороны договорились заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в Приложении № 1 к настоящему договору, по которому продавец передаст в собственность покупателю, а покупатель примет в свою собственность <адрес> общей площадью 144 кв. м. по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

¶ 13Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЭлитСтройГруп» о взыскании материального ущерба отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 15Не согласившись с судебными актами, ФИО6 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

¶ 16Заявитель жалобы полагает, что дело рассмотрено судом в незаконном составе, поскольку состав суда изменен 30.09.2019, подготовка дела надлежащим образом не проведена, не установлены правоотношения сторон и не применен закон, подлежавший применению. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены неполно.

¶ 17Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 18Истец в судебное заседание не явились. Учитывая наличие сведений об их надлежащем извещении, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не установлено.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таких нарушений районным судом и судом апелляционной инстанции по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 21При разрешении спора судом установлено, что 31 марта 2017 между ООО «ЭлитСтройГруп» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор № 1-11-7/Р2 купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому стороны договорились заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в Приложении № 1 к настоящему договору, по которому продавец передаст в собственность покупателю, а покупатель примет в свою собственность <адрес> общей площадью 144 кв. м. по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

¶ 22Продавец обязался при наличии полного пакета документов, необходимых для государственной регистрации перехода прав, а также полного исполнения покупателем условий, предусмотренных п.п. 3.1, 2.2.3 настоящего договора, подписать с покупателем основной договор в течение 6 месяцев с даты государственной регистрации прав собственности продавца на квартиру, но не позднее 31 декабря 2017.

¶ 23Стоимость квартиры составила 22320000 руб., которые были перечислены продавцу в качестве гарантийного взноса.

¶ 24Оплата гарантийного взноса произведена покупателем за счет собственных средств в размере 3 500 000 руб. и за счет кредитных средств в размере 18 820 000 руб. на основании кредитного договора № 92119228, заключенного 31 марта 2017 между истцом и ПАО Сбербанк. Кредитный договор заключен па срок 240 месяцев под 10,9% годовых с целью инвестирования строительства <адрес> по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

¶ 2526 сентября 2017 между ООО «Сити-Сервис» и ФИО1 заключен договор управления многоквартирным домом № 9412000049.

¶ 2611 октября 2017 сторонами подписаны акт открытия допуска в квартиру и акт приема-передачи объекта недвижимости в натуре.

¶ 2731 мая 2018 зарегистрировано право собственности ООО «ЭлитСтройГруп» на квартиру по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

¶ 28Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 г., вступившим в законную силу 27 июля 2018 года, удовлетворены требования ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру на основании договора купли-продажи от 31 марта 2017.

¶ 2928 ноября 2018 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

¶ 30Согласно справке ПАО Сбербанк за период с 31 декабря 2017 года по 30 июня 2018 года истцом выплачены проценты по кредиту в сумме 172578,03 руб., 172389,17 руб., 155534,18 руб., 171851,92 руб., 166119,03 руб., 171407,68 руб., 165685,15 руб., всего - 1175565,16 руб. Данные суммы истец считает своими убытками.

¶ 31В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

¶ 32В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 33Отказывая в иске, суды исходили из того, что заключение предварительного договора купли-продажи не было обусловлено заключением кредитного договора, который истец заключил по личной инициативе; причинная связь между неисполнением продавцом обязанности по своевременному подписанию основного договора, вызванным причинами, не зависящими от ответчика, и уплатой истцом процентов по кредитному договору отсутствует; ответчик не является стороной кредитного договора и при его заключении не мог влиять на его условия, поэтому на него не может быть возложена обязанность по возмещению уплаченных истцом процентов по кредиту. Вина ответчика в причинении ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями не доказана.

¶ 34Кроме того, судом установлен факт передачи объекта в натуре истцу 11 октября 2017 года, заключение им договора с управляющей компанией. Возможность проживания в квартире не связана с регистрацией права собственности на нее.

¶ 35Оснований для несогласия с выводами судов, которые соответствуют установленным обстоятельствам и сделаны, вопреки доводам кассатора, при правильном определении и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

¶ 36Остальные доводы жалобы, в том числе о незаконном составе суда, непроведении подготовки по делу, рассмотрении спора не по тем основаниям и не в соответствии с нормами права, на которые ссылался истец, были тщательно изучены и проверены судом апелляционной инстанции, который в апелляционном определении привел их исчерпывающую правовую оценку и отклонил в полном соответствии с законом. В дополнительной аргументации отклонение данных доводов не нуждается.

¶ 37Все юридически значимые обстоятельства судами установлены с необходимой полнотой.

¶ 38Несогласие с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии в кассационном порядке являться не могут.

¶ 39При рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений или являющихся безусловным основанием для отмены решения и апелляционного определения.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи