О признании недействительными торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, несовершеннолетней ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

Текст определения

¶ 1Дело №88-14300/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 306 августа 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО11,

¶ 6судей ФИО12, ФИО13

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «КВАРТА», ФИО4 о признании недействительными торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, несовершеннолетней ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-1330/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО4 на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения представителя заявителя жалобы ФИО8, поддержавшего жалобу, представителя ФИО2 ФИО9, возразившей против ее удовлетворения, заключения прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации ФИО10, полагавшей, что апелляционное определение подлежит отмене в части разрешения требований о сохранении права пользования квартирой и выселения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, её несовершеннолетней дочери ФИО3 и ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> по Северному бульвару в <адрес>, указав, что 17 декабря 2018 года ФИО4 приобрел на электронных торгах у ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве <адрес> по Северному бульвару в <адрес> общей площадью 64,9 кв.м., кадастровый №, что подтверждается договором купли-продажи № от 17 декабря 2018 года. На момент передачи в квартире имели регистрацию: ФИО2, ФИО3 C.Л, 2003 г.р., ФИО5 Право собственности ФИО4 зарегистрировано в Росреестре. Со ссылкой на п. 2 ст. 292 ГК РФ, указывая, что ответчики никогда членами семьи ФИО4 не являлись, их регистрация нарушает права ФИО4 как собственника, истец просил суд, с учетом уточнения, признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой № в <адрес> по Северному бульвару в <адрес>, выселить из жилого помещения, возложить на отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Отрадное г. Москвы обязанность снять ответчиков с регистрационного учета, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 2 700 рублей и 30 000 расходы на оплату услуг представителя.

¶ 13ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Группа компаний «КВАРТА», ФИО4 о признании торгов недействительными, признании недействительным договора с лицом, выигравшим торги.

¶ 14Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года от 14 октября 2019 года исковые требования ФИО2, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «КВАРТА», ФИО4 о признании недействительными торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, оставлены без удовлетворения. Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5, несовершеннолетней ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворены частично. Признано прекращенным право пользования ФИО5 в отношении <адрес> по Северному бульвару в <адрес> с указанием о том, что решение со дня вступления его в законную силу является основанием для снятия отделом миграционного учета ОМВД района Отрадное <адрес> ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Северный бульвар, <адрес>. ФИО5 выселен из <адрес> по Северному бульвару в <адрес>. Признано прекращенным постоянное право ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3, 2003 года рождения пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> по Северному бульвару в <адрес>. Сохранено за ФИО3, 2003 г.р., временное право пользования квартирой № в <адрес> по Северному бульвару в <адрес> на срок до достижения ею возраста 18 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Сохранено за ФИО2 временное право пользования квартирой № в <адрес> по Северному бульвару в <адрес> на срок до достижения ФИО3, 2003 года рождения, возраста 18 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Отделу по вопросам миграции ОМВД России по району Отрадное <адрес> по истечении указанного срока указано снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Северный бульвар, <адрес>. В остальной части исковые требования ФИО4 к ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения. С ФИО2, ФИО5, несовершеннолетней ФИО3 в лице законных представителей в пользу ФИО4 в равных долях взысканы представительские расходы в сумме 15 000 рублей.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 16ФИО4, не согласившись с судебными актами, обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части сохранения за ответчиками права пользования квартирой, и об отмене апелляционного определения полностью. Также просит принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

¶ 17Заявитель жалобы полагает, что судебные акты постановлены с существенным нарушением норм материального права, без учета отсутствия у него обязанности по обеспечению ответчиков жилым помещением для проживания, и отсутствия у ФИО3 и ФИО2 законных прав на сохранение права пользования квартирой. Он, как собственник, ограничен в своих правах на жилое помещение.

¶ 18В судебном заседании представитель истца указал также на то, что судебными актами фактически отказано в выселении ФИО3 и ФИО2, в том числе и после истечения предоставленного срока временного проживания.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, выслушав объяснения представителя заявителя жалобы, представителя ФИО2, заключение прокурора, проверив законность решения суда и постановления суда апелляционной инстанции по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта суда апелляционной инстанции в части по следующим основаниям.

¶ 21Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая наличие сведений об их надлежащем извещении, препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие не установлено.

¶ 22В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 23.07.2020 по 11 часов 50 минут 06.08.2020.

¶ 23В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

¶ 24Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 25Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 26Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

¶ 27Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

¶ 28Требования к постановлению суда апелляционной инстанции содержатся в ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оно, в частности, должно содержать обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 5 ч. 2 статьи).

¶ 29Данным требованиям апелляционное определение в части не соответствует.

¶ 30Пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

¶ 31Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

¶ 32Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

¶ 33Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

¶ 34Правильно приведя указанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО4 является собственником жилого помещения - <адрес> по Северному бульвару в <адрес> на основании договора купли-продажи, а потому его требования о признании прекратившими права постоянного пользования спорным жилым помещением ответчиками и несовершеннолетней ФИО3 C.Л. и выселении ФИО5 основаны на законе, суд апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального права не привел в апелляционном определении правового обоснования сохранения за ФИО3 и ФИО2 права пользования квартирой на определенный срок.

¶ 35Как решение суда, так и апелляционное определение не основано на нормах материального права, обязывающих собственника жилого помещения предоставить его для временного проживания лицам, не являющимся членами его семьи, и лицам, перед которыми у него отсутствуют алиментные и иные обязательства.

¶ 36Кроме того, исходя из буквального содержания резолютивной части судебных актов, в требованиях о выселении ФИО3 и ФИО2 истцу полностью отказано, также без указания мотивов принятого решения.

¶ 37С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене в части с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 38При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, мотивировать свои выводы и принятое решение ссылками на нормы материального права и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2020 года отменить в части оставления без изменения решения Бутырского районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года о сохранении за ФИО3, 2003 года рождения, временного права пользования квартирой № в <адрес> по Северному бульвару в <адрес> на срок до достижения ею возраста 18 лет, то есть до 31 октября 2021 года, сохранения за ФИО2 временного права пользования квартирой № в <адрес> по Северному бульвару в <адрес> на срок до достижения ФИО3, 2003 года рождения, возраста 18 лет, то есть до 31 октября 2021 года, а также в части отказа в удовлетворении требований о выселении ФИО3 и ФИО2 из <адрес> по Северному бульвару в <адрес>

¶ 42Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Московский городской суд.

¶ 43В остальной части решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи