Об оспаривании решения

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 308 июля 2021 года <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1, рассмотрев кассационную жалобу АО «МАКС» на определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 5об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению АО «МАКС» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об оспаривании решения

¶ 6(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №)

¶ 7УСТАНОВИЛ:

¶ 8АО «МАКС» обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу по исковому заявлению АО «МАКС» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об оспаривании решения.

¶ 9Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в восстановлении процессуального срока заявителю отказано.

¶ 10В кассационной жалобе представителем общества поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с существенными нарушениями норм процессуального права, со ссылкой на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, позднее получение копии решения суда первой инстанции.

¶ 11На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 14Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции) руководствовался статьями 199, 107, 112, ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и пришел к выводу, что заявителем допущен пропуск срока на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин, в результате чего отказал в его восстановлении.

¶ 15При этом судами было правильно учтено, что в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя истца объявлена резолютивная часть решения, которым отказано в удовлетворении исковых требований АО «МАКС», разъяснен срок изготовления решения в окончательной форме.

¶ 16Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ, его копия отправлена истцу ДД.ММ.ГГГГ и получена представителем АО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками в уведомлении о вручении и данными с сайта отслеживания корреспонденции.

¶ 17Срок на обжалование указанного решения суда в соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ (12 и ДД.ММ.ГГГГ выходные дни). Однако апелляционная жалоба на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена обществом в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском месячного срока, в том числе, и со дня получения копии мотивированного решения суда.

¶ 18Ссылка кассатора о том, что срок обжалования истекал спустя два дня со дня получения копии мотивированного решения, основана на неверном применении норм процессуального права и противоречит данным о вручении копии ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, не может повлечь за собой отмену обжалуемых судебных постановлений, и не свидетельствует о наличии объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

¶ 19Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 20ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 21определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу АО «МАКС» – без удовлетворения.

¶ 22Судья ФИО1