ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по сделке, совершенной в простой письменной форме с ФИО1

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 303 августа 2021 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 5по гражданскому делу по заявлению ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по сделке, совершенной в простой письменной форме с ФИО1

¶ 6(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №)

¶ 7установил:

¶ 8Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору, основанному на сделке в простой письменной форме, в размере 200000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2600 руб.

¶ 9ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

¶ 10Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО2 о взыскании задолженности с ФИО1

¶ 11В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ и указанное определение мирового судьи, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

¶ 12В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Проверив законность обжалуемого судебного приказа по доводам кассационной жалобы, оснований для его отмены не усматривается.

¶ 14Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Такие нарушения при вынесении судебного приказа допущены не были.

¶ 16В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

¶ 17Судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 18Согласно статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

¶ 19Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 20Оспариваемый судебный приказ соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, оснований для отказа в выдаче судебного приказа у мирового судьи не имелось. На отсутствие у него задолженности перед ФИО2 кассатор не ссылается.

¶ 21С учётом изложенного оснований для отмены судебного приказа в кассационном порядке не имеется.

¶ 22В соответствии с требованиями части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

¶ 23Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

¶ 24Согласно пункту 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

¶ 25Как следует из материалов дела и кассационной жалобы, определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не было предметом проверки суда апелляционной инстанции.

¶ 26При таких обстоятельствах кассационная жалоба ФИО1 на указанное определение мирового судьи в силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

¶ 27На основании изложенного, руководствуясь статьей 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 28определил:

¶ 29судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 30Кассационную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

¶ 31Судья ФИО3