О защите чести и достоинства, принесении публичных извинений

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО1

¶ 2инстанция- ФИО2, ФИО3(докладчик), ФИО4,

¶ 3Дело 8г- 13606/20

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88- 14321/20

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 616 июня 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8Председательствующего ФИО5

¶ 9судей ФИО6, ФИО7,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к полиции <адрес> в лице начальника ФИО9, УВД ЮЗАО <адрес> о защите чести и достоинства, принесении публичных извинений (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4573 /2019),

¶ 11по кассационной жалобе ФИО8 на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14Истец ФИО8 обратился в суд с иском к ответчикам начальнику полиции <адрес> ФИО9, УВД ЮЗАО <адрес> о защите чести и достоинства, принесении публичных извинений, указав в обоснование заявленных требований, что в письме начальника полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО8 состоит на учёте в психоневрологическом диспансере №, что не соответствует действительности.

¶ 15Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 мая 2019 года (в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО8 о защите чести и достоинства, принесении публичных извинений отказано.

¶ 16Не соглашаясь с вышеуказанными решением и апелляционным определением, ФИО8 подана кассационная жалоба, указывая на незаконность судебных актов в связи с неверным применением норм материального и процессуального права.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит основания для удовлетворения жалобы.

¶ 18Судом первой и апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением старшего УУП ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО8 по п. 1 ч. 1 ст. 4 УПК РФ.

¶ 19В постановлении указано, что в ходе проведения органами полиции проверки заявления ФИО8 было установлено, что ФИО8 состоит на учете в ПНД-№.

¶ 20Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным начальником ОМВД России по <адрес> ФИО9, указанное постановление было направлено в адрес ФИО8 с разъяснением порядка его обжалования, а именно в прокуратуру или в суд в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ.

¶ 21В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

¶ 22В силу п. 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

¶ 23Суд первой инстанции, с чем согласилась апелляционная инстанция, установил, что в данном случае не имеет место распространение порочащей информации со стороны ответчика, поскольку им подписано сопроводительное письмо по отправке постановления органа дознания, само постановление направлено истцу и не подлежит опубликованию или иному размещению в общем доступе, в связи с чем, такое поведение не может быть квалифицировано в качестве распространения информации, в связи с чем отказал в иске.

¶ 24Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на конкретных материалах дела при правильном применении норм материального права и должной оценке имеющихся доказательств.

¶ 25В этой связи доводы кассационной жалобы, как не основанные на законе, правового значения не имеют.

¶ 26Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 27Остальные доводы жалобы являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 29С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 32Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи

¶ 35