О признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить пенсию

Текст определения

¶ 1Дело № 88-14335/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0031-01-2019-005154-32

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 42 июля 2020 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июля 2020 г. гражданское дело№ 2-3046/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 9 по городу Москве и Московской области о признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить пенсию

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 27 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2020 г., которыми исковые требования удовлетворены частично.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, выслушав объяснения ФИО1, её представителя ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 9 по городу Москве и Московской области (далее – ГУ-УПФ РФ № 9 в г. Москве и Московской области, пенсионный орган) с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить пенсию, ссылаясь на то, что в течение 30-ти лет осуществляла лечебную деятельность, однако ответчиком ей в досрочном назначении страховой пенсии по старости отказано, поскольку в специальный стаж, дающий право на такую пенсию не включены отдельные периоды её трудовой деятельности, в частности периоды её работы с 1 октября 1992 г. по 1 января 1994 г. в должности старшей медицинской сестры в межрайонной ВТЭК № 3 в Управлении социальной защиты населения района «Тропаревское»; с 2 января 1994 г. по 18 сентября 1994 г., с 1 октября 1994 г. по 11 августа 1996 г., с 17 августа 1996 г. по 3 ноября 1997 г. в должности старшей медицинской сестры в Глазном ВТЭК № 3 Управления социальной защиты населения района «Басманное»; с 11 сентября 2006 г. по 30 сентября 2006 г., с 21 апреля 2008 г. по 3 мая 2008 г., с 7 ноября 2011 г. по 3 декабря 2011 г., с 15 февраля 2016 г. по 16 марта 2016 г. – курсы повышения квалификации; с 30 апреля 1999 г. по 7 мая 1999 г., с 1 ноября 1999 г. по 26 декабря 1999 г., с 3 мая 2000 г. по 6 мая 2000 г. в должности медицинской сестры физиотерапевтического отделения в 9 поликлинике Московского гарнизона.

¶ 14В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 просила возложить на ГУ-УПФ РФ № 9 в г. Москве и Московской области обязанность назначить ей такую пенсию с 7 ноября 2018 г.

¶ 15Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 27 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. На ГУ-УПФ РФ № 9 в г. Москве и Московской области возложена обязанность зачесть в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периоды работы ФИО1 с 30 апреля 1999 г. по 7 мая 1999 г.; с 1 ноября 1999 г. по 26 декабря 1999 г.; с 3 мая 2000 г. по 6 мая 2000 г. в должности медицинской сестры физиотерапевтического отделения в 9 поликлинике Московского гарнизона; с 11 сентября 2006 г. по 30 сентября 2006 г.; с 21 апреля 2008 г. по 3 мая 2008 г.; с 7 ноября 2011 г. по 3 декабря 2011 г.; с 15 февраля 2016 г. по 16 марта 2016 г. – курсы повышения квалификации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы. Полагает, что, поскольку его работа в должности старшей медицинской сестры ВТЭК (врачебно-трудовой экспертной комиссии) имела места до 1 октября 1992 г., то спорные периоды необоснованно не были включены в её специальный стаж.

¶ 17На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной представитель ответчика не явился. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 2 июля 2020 г., извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

¶ 18Выслушав объяснения ФИО1, её представителя ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Оснований, предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений.

¶ 20Судом установлено и следует из материалов дела, что 7 ноября 2018 г. ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья в учреждениях здравоохранения).

¶ 21Решением ответчика от 13 февраля 2019 г. истцу в удовлетворении указанного заявления было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

¶ 22Согласно указанному решению специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составил 25 лет 3 месяца 15 дней.

¶ 23В специальный стаж не были включены периоды её работы с 1 октября 1992 г. по 1 января 1994 г. в должности старшей медицинской сестры в межрайонной ВТЭК № 3 в Управлении социальной защиты населения района «Тропаревское»; с 2 января 1994 г. по 18 сентября 1994 г., с 1 октября 1994 г. по 11 августа 1996 г., с 17 августа 1996 г. по 3 ноября 1997 г. в должности старшей медицинской сестры в Глазном ВТЭК № 3 Управления социальной защиты населения района «Басманное»; с 11 сентября 2006 г. по 30 сентября 2006 г., с 21 апреля 2008 г. по 3 мая 2008 г., с 7 ноября 2011 г. по 3 декабря 2011 г., с 15 февраля 2016 г. по 16 марта 2016 г. – курсы повышения квалификации; с 30 апреля 1999 г. по 7 мая 1999 г., с 1 ноября 1999 г. по 26 декабря 1999 г., с 3 мая 2000 г. по 6 мая 2000 г. в должности медицинской сестры физиотерапевтического отделения в 9 поликлинике Московского гарнизона.

¶ 24Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части включения в специальный стаж истца периодов её работы с 30 апреля 1999 г. по 7 мая 1999 г.; с 1 ноября 1999 г. по 26 декабря 1999 г.; с 3 мая 2000 г. по 6 мая 2000 г. в должности медицинской сестры физиотерапевтического отделения в 9 поликлинике Московского гарнизона; с 11 сентября 2006 г. по 30 сентября 2006 г.; с 21 апреля 2008 г. по 3 мая 2008 г.; с 7 ноября 2011 г. по 3 декабря 2011 г.; с 15 февраля 2016 г. по 16 марта 2016 г. нахождения на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции со ссылкой на положения части 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пришёл к выводу об обоснованности исковых требований в указанной части.

¶ 25Решение суда первой и апелляционной инстанций в указанной части сторонами не оспаривается, в связи с чем по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда кассационной инстанции, поскольку кассационный суд проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы. Оснований выйти за пределы доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит.

¶ 26Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в медицинский стаж периодов её работы с 1 октября 1992 г. по 1 января 1994 г. в должности старшей медицинской сестры в межрайонной ВТЭК № 3 в Управлении социальной защиты населения района «Тропаревское»; с 2 января 1994 г. по 18 сентября 1994 г., с 1 октября 1994 г. по 11 августа 1996 г., с 17 августа 1996 г. по 3 ноября 1997 г. в должности старшей медицинской сестры в Глазном ВТЭК № 3 Управления социальной защиты населения района «Басманное», суд первой инстанции исходил из того, что оснований для включения указанных периодов в специальный стаж отсутствуют, поскольку работа в указанных должностях не была связана с врачебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

¶ 27Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 28Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов основаны на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

¶ 29Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 30Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

¶ 31По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

¶ 32Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьёй 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

¶ 33Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

¶ 34Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

¶ 35В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации 16 июля 2014 г. принято постановление № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

¶ 36Согласно подпункту «н» пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

¶ 37Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

¶ 38Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

¶ 39Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения даёт право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

¶ 40Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.;

¶ 41Таким образом, с 1 января 1992 г. изменилось правовое регулирование пенсионного обеспечения медицинских сестер, осуществлявших работу во ВТЭК.

¶ 42Установив по материалам дела, что ФИО1 осуществляла работы в должности старшей медицинской сестры во ВТЭК после изменения правового регулирования, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отказе во включении указанных периодов в специальный стаж истца. Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не включил спорные период в специальный стаж, обоснованно были отклонены нижестоящими судами.

¶ 43Податель жалобы не учитывает, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 3 июня 2004 г. № 11-П, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определённой сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными исполняемыми функциональными обязанностями по занимаемой должности, спецификой и характером труда.

¶ 44Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда апелляционной инстанций и необоснованность их отражена в судебном постановлении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не установлено.

¶ 45Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47решение Хорошевского районного суда города Москвы от 27 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи