О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО1

¶ 2инстанция-Плеханова Н.А.(докладчик), ФИО2, ФИО3

¶ 3Дело 8г- 13197/20

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88- 14340/20

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 616 июня 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8Председательствующего ФИО4

¶ 9судей ФИО5, ФИО6

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1173/2019),

¶ 11по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Советского районного суда г. Иваново от 29 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 26 февраля 2020 года,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165823,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4516,48 руб.

¶ 15Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в виде возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами.

¶ 16Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ФИО7 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 125236,18 руб., в том числе: сумма основного долга - 47165,48 руб., проценты - 52070,70 руб., штрафные санкции - 26000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3748,67 руб.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 26.02.2020г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

¶ 18Не соглашаясь с вышеуказанными решением и апелляционным определением, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подана кассационная жалоба, указывая на незаконность судебных актов в связи с неверным применением норм материального и процессуального права, в том числе и в части применения судами норм права о сроке исковой давности.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит основания для удовлетворения жалобы.

¶ 20Судом первой и апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО7 заключен кредитный договор №ф. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 120000 руб. на срок 48 месяцев под 0,10% в день.

¶ 21Ответчик обязался в свою очередь осуществлять погашение кредита по согласованному сторонами графику до 9 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2012 года.

¶ 22Пунктом 4.2 кредитного договора установлена пеня в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

¶ 23В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

¶ 24Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

¶ 25Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанностей по погашению задолженности не приводилось.

¶ 26Суд первой инстанции, с чем согласилась апелляционная инстанция, установил, что ответчиком погашение по кредитному договору производилось ненадлежащим образом, в связи с чем, учитывая заявление о пропуске срока исковой давности, удовлетворил иск частично.

¶ 27Соглашаясь с постановленными судебными актами и отвергая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

¶ 28Из материалов дела усматривается, что решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом и открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ Банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

¶ 30Вынесенный судебный приказ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

¶ 31До истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, банк обратился в суд с настоящим иском.

¶ 32В силу ст.ст. 196, 199-200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 33В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

¶ 34Согласно п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

¶ 35В силу правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 36Исходя из собранных по делу доказательств следует, что на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в пределы исковой давности входили обязательства подлежащие выплате начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года исковой давности), после этого, в плоть до отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок на судебную защиту не тек в силу имевшего места законного обращения в суд, а после отмены судебного приказа изменения даты, за пределами которого находятся исковая давность, не произошло в силу того, что с иском в суд банк обратился в пределах 6 месяцев.

¶ 37Поскольку требования заявлены о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом примененной исковой давности взыскание должно быть осуществлено за период только с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд обосновано удовлетворил иск частично.

¶ 38Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 39Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 40Остальные доводы жалобы являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 41Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 42С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 43Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 45Решение Советского районного суда г. Иваново от 29 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 26 февраля 2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»- без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи

¶ 48