О взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-14351/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0020-01-2019-001913-56

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 42 июля 2020 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июля 2020 г. гражданское дело № 2-31872/2019 по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе Страхового акционерного общества «ВСК» на решение Перовского районного суда города Москвы от 3 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2020 г., которыми исковые требования удовлетворены частично.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании страхового возмещения в размере 156 000 руб., неустойки в размере 138 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.

¶ 14В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 17 августа 2018 г. заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Океан Тревел» (далее – ООО «Океан Тревел») договор № 0010980 о реализации туристического продукта, согласно которого ООО «Океан Тревел» приняло на себя обязательство организовать туристическую поездку в Грецию с 25 сентября 2018 г. по 6 октября 2018 г. стоимостью 138 000 руб., которую истец оплатил.

¶ 15В этот же день ООО «Океан Тревел» и ответчик заключили договор страхования в отношении истца по риску «отмена поездки», страховая сумма 2 000 евро.

¶ 16Туристическая поездка не состоялась, поскольку 15 сентября 2018 г. ФИО1 был госпитализирован в экстренном порядке в больницу, где находился с 19 сентября 2018 г. по 27 сентября 2018 г.

¶ 173 ноября 2018 г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате ему было отказано, поскольку причина отмены поездки связана с заболеванием, диагностированным до заключения договора страхования.

¶ 18Решением Перовского районного суда города Москвы от 3 июня 2019 г. исковые требования удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 156 000 руб., неустойка в размере 273 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 721 руб. 45 коп., штраф в размере 20 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе САО «ВСК» ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано на неправильное применения судами норм материального права и неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

¶ 21Податель жалобы указывает, что по обстоятельствам дела не было установлено страхового случая, поскольку хроническое заболевание истца МКБ имелось у него на момент заключения договора страхования, что исключает выплату страхового возмещения. Считает, что суд неверно определил размер страхового возмещения по риску «отказ от поездки», взыскав в пользу истца полную стоимость путевки (853 евро), а не её возвратную часть (130 евро).

¶ 22На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец, представитель ООО «Океан Тревел» не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 27 мая 2020 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

¶ 23Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 24В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Таких нарушений норм права судами первой и апелляционной нстанций при рассмотрении данного гражданского дела по доводам жалобы не допущено.

¶ 26Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Океан Тревел» 17 августа 2018 г. заключен договор № 0010980 о реализации туристического продукта – путевки в Грецию на период с 25 сентября 2018 г. по 6 октября 2018 г. стоимостью 138 000 руб.

¶ 27Факт полной оплаты турпродукта материалами дела подтверждается.

¶ 2817 августа 2018 г. ООО «Океан Тревел» также заключен договор страхования с САО «ВСК» в отношении истца по программе «Медицинские и иные расходы» и программе «Отказ от поездки» на сумму 2 000 евро.

¶ 29Страховая премия по указанному договору также оплачена.

¶ 30В период с 19 сентября 2018 г. по 27 сентября 2018 г. истец находился на стационарном лечении в связи с впервые возникшим острым приступом правосторонней печеночной колики. Выявлен камень в ЛМС справа. Проведена внеплановая операция (л.д. 20).

¶ 31В связи с указанными обстоятельствами истец не воспользовался оплаченным туристическим продуктом.

¶ 323 ноября 2018 г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю «отказ от поездки».

¶ 33Ответчиком в выплате страхового возмещения отказано по тому основанию, что правила страхования не признают страховым случаем события, если они произошли в силу заболевания, которым болело застрахованное лицо и получало медицинскую помощь, а также, если заболевание возникло до заключения договора страхования.

¶ 34Удовлетворяя требования ФИО1 о выплате страхового возмещения в размере стоимости турпродукта, суд первой инстанции исходил из того, что по обстоятельствам настоящего дела установлено наличие страхового случая, поскольку выписным эпикризом подтверждается, что у истца впервые произошел приступ печёночной колики и ранее с подобными заболеваниями он в медицинские учреждения не обращался.

¶ 35Удовлетворив требования ФИО1 о взыскании с ответчика страховой выплаты, суд также удовлетворил требования о взыскании с ответчика неустойки по части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», снизив ей по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера страховой премии – 273 руб. 78 коп., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 721 руб. 45 коп., а также компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. и штрафа в размере 20 000 руб. по Закону «О защите прав потребителей».

¶ 36Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии страхового случая согласился, указав, что госпитализация истца имела место в период действия договора страхования и не являлась результатом прогрессирования хронического заболевания.

¶ 37Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, исходя из доводов кассационной жалобы и установленных по делу обстоятельств, а также условий договора страхования от 17 августа 2018 г. не усматривает оснований для отмены судебных постановлений.

¶ 38В кассационной жалобе страховщик ссылается на неверное установление судами обстоятельств дела, указывая, что у ФИО1 на момент заключения договора страхования 17 августа 2018 г. уже имелось хроническое заболевание – МКБ, что исключает выплату ему страхового возмещения по страховому риску «Отказ от поездки».

¶ 39Указанные доводы опровергаются материалами дела и положениями Правил страхования САО «ВСК» медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания» № 60.13 от 25 декабря 2017 г.

¶ 40В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.Приложением к страховому полису истца являются Правила страхования № 60.13 от 25 декабря 2017 г.

¶ 41Исключения из страхового покрытия по страховому риску «Отказ от поездки» установлены разделом 11 Правил страхования.

¶ 42Согласно пунктам 11.2 и 11.2.10 Правил страхования страховыми случаями по всем Программам не являются и страхованием не покрываются события, признаки которых имели место до начала действия Договора страхования и/или после даты окончания срока страхования, а также наступили в период его действия и проявились у Застрахованного при следующих обстоятельствах или в результате: хронических заболеваний.

¶ 43Обязанность доказать характер заболевания истца (острое либо хроническое), в связи с которым он в период с 19 сентября 2018 г. по 27 сентября 2018 г. проходил стационарное лечение, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчика.

¶ 44Как указано в пункте 1.16 Правил страхования, хроническое заболевание – длительно существующее стойкое отклонение от нормы и требующее постоянного (регулярного) наблюдения и/или лечения и обладающее одним из следующих условий: приобретенное, может существовать в течение неопределенного периода времени, вне зависимости от того, знал о нем Застрахованный или нет, требует медикаментозного или хирургического лечения для их устранения или снижения негативного влияния на организм; врожденное, обусловленное внутриутробными повреждениями, или воздействием иных повреждающих факторов на плод во время беременности, диагностированное при рождении, детстве или в более поздние сроки, в т.ч. и впервые выявленное, требующее медикаментозного или хирургического лечения для устранения симптомов или снижения негативного влияния на организм; наследственное и генное - заболевания, возникновение и развитие которых связано с дефектами в наследственном аппарате клеток, передаваемыми по наследству через гаметы, обусловлены нарушениями в процессах хранения, передачи и реализации генетической информации; существует вероятность возникновения рецидивов; носит постоянный характер или прогрессирует; не имеет известных признанных способов лечения; требует паллиативного лечения; требует долгосрочного наблюдения, консультаций, периодических осмотров, исследований или анализов, постоянного или регулярного приема лекарственных препаратов.

¶ 45Как следует из копии амбулаторной карты ФИО1, исследованной судами обоих инстанций, диагноз N20.0 «Камни почки и мочеточника, камни почки» установлен ему впервые 1 октября 2018 г. лечащим врачом Рыжаченковой, то есть по итогам проведенной госпитализации после отмены запланированной в период с 25 сентября 2018 г. по 6 октября 2018 г. поездки (л.д. 105).

¶ 46Таким образом, хронического заболевания МКБ у истца до момента его экстренной госпитализации 19 сентября 2018 г. не наблюдалось.

¶ 47В силу пункта 3.1. Правил страхования объектом страхования по Программе «Медицинские и иные расходы» и Программе «Отказ от поездки» являются имущественные интересы Страхователя (Застрахованного), связанные с расходами, понесенными в связи с оказанием медицинской и иной помощи в связи с острым заболеванием, обострением хронического заболевания, несчастным случаем или смертью Застрахованного, или иными непредвиденными обстоятельствами, предусмотренными условиями договора страхования, возникшими в период действия договора страхования и попадающие под действие настоящих Правил.

¶ 48Согласно пункту 4.2. страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю/ Застрахованному лицу или Выгодоприобретателю. В силу пункта 4.3. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие с момента вступления договора страхования в силу до момента прекращения договора страхования, кроме случаев по пункту 6.9.2. настоящих Правил.

¶ 49Как следует из пунктов 4.5., 4.5.1, 4.5.1.1. Правил страхования по Программе «Отказ от поездки» страховыми случаями в зависимости от Варианта страхования (Приложение №2) признаются фактически произошедшие, непредвиденные и непреднамеренные для Застрахованного лица события, произошедшие в период действия Договора страхования, после полной оплаты тура, но не ранее, чем за 30 дней до начала поездки (ограничение не распространяется на случай отказа в выдаче въездной визы), в том числе невозможность совершить заранее оплаченную поездку одним или несколькими Застрахованными лицами, включенными в заявку на проживание в одном номере, в случаях: острого заболевания Застрахованного, требующего экстренной госпитализации, или препятствующего совершению заранее оплаченной поездки в соответствии с заключением клинико-экспертной комиссии или комиссии в составе лечащего врача и руководителя подразделения (ЛПУ), заверенным печатью учреждения.

¶ 50В силу пункта 1.15. Правил страхования острым (внезапным) заболеванием в рамках настоящих Правил признается внезапное острое расстройство здоровья (нарушение жизнедеятельности организма), возникшее под воздействием болезнетворных и\или чрезвычайных (для данного организма) раздражителей внешней и\или внутренней среды, которое проявляется изменением структуры и функций организма и требует оказания неотложной медицинской помощи.

¶ 51Острым (внезапным) не может быть признано заболевание, по которому Застрахованный получает плановую терапию, состоит на учете или обращался к соответствующим медицинским специалистам, предшествующее началу поездки, а также длительно существующие (врожденные или приобретенные), прогрессирующие стойкие патологические изменения в органах и/или системах, требующие медикаментозного или хирургического лечения для их устранения или снижения негативного влияния на организм.

¶ 52Договор страхования истца, оформленный страховым полисом № 1895ТRB319196121 предусматривает вариант страхования «EXTRA» по программе «отказ от поездки», то есть охватывает страховой случай, предусмотренный пунктом 4.5.1.1. Приложения № 2 к Правилам страхования в виде возникновения у застрахованного лица острого заболевания, требующего экстренной госпитализации.

¶ 53Факт наличия у истца острого заболевания в период действия договора страхования подтверждается документом, который соответствует требованиям, обозначенным в пункте 4.5.1.1 Правил страхования, а именно выписным эпикризом № 6226210/23601, согласно которому истец проходил в период с 19 сентября 2018 г. по 27 сентября 2018 г. стационарное лечение в связи с впервые возникшим у него приступом правосторонней печеночной колики.

¶ 54Таким образом, по обстоятельствам настоящего дела установлено наличие страхового события, а, следовательно, основания для выплаты истцу страхового возмещения.

¶ 55Доводы подателя кассационной жалобы о том, что суд неверно определил размер страхового возмещения по риску «отказ от поездки», взыскав в пользу истца полную стоимость путевки (853 евро), а не её возвратную часть (130 евро), суд кассационной инстанции отклонят.

¶ 56В силу пункта 5.1 правил страхования страховая сумма - определённая договором страхования или установленная законом денежная сумма, в пределах которой Страховщик при наступлении страхового случая обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования. Страховая сумма соответствует максимальному размеру обязательства страховщика по страховой выплате страхователю или третьему лицу, имеющему право на её получение.

¶ 57Согласно пунктам 9.2., 9.2.1 Правил страхования при наступлении страховых случаев по Программе «Отказ от поездки»: в части «невозможности совершить заранее оплаченную поездку» Страховщик возмещает Застрахованному расходы, возникшие вследствие одностороннего отказа Застрахованного от Договора на туристическое обслуживание, заключенного с туристской организацией, за исключением комиссионного вознаграждения туристического агентства, включенного в стоимость туристической путевки. Возмещению подлежит часть стоимости тура, невозвращаемая по договору на туристическое обслуживание в соответствии с письмом туроператора о штрафных санкциях в связи с аннуляцией тура. Все дополнительные расходы Застрахованного, не включенные в договор на туристическое обслуживание, возмещению не подлежат.

¶ 58Разрешая исковые требования в части взыскания страхового возмещения, суды определили к взысканию в пользу истца денежную сумму в размере полной стоимости путевки, что соответствует пунктам 9.2., 9.2.1 Правил страхования.

¶ 59Таким образом, суды верно установили юридически значимые обстоятельства для разрешения заявленных требований,

¶ 60Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 61определила:

¶ 62решение Перовского районного суда города Москвы от 3 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу САО «ВСК» – без удовлетворения.

¶ 63Председательствующий

¶ 64Судьи