О снятии дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за вынужденный прогул, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО5

¶ 2II инстанция –ФИО6

¶ 3Дело №88-14374/2021

¶ 4№ 2-1028/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 12 июля 2021 года

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7,

¶ 8рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области о снятии дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 декабря 2020 года и апелляционное определение Смоленского областного суда от 09 февраля 2021 года,

¶ 10установил:

¶ 11решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 B.C. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области о снятии дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за вынужденный прогул, компенсации морального вреда отказано.

¶ 12Апелляционным определением Смоленского областного суда от 30 июля 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 B.C. без удовлетворения.

¶ 13Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 года апелляционное определение Смоленского областного суда от 30 июля 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Смоленский областной суд.

¶ 14При новом рассмотрении дела апелляционным определением Смоленского областного суда от 18 марта 2020 года решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 апреля 2019 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 B.C. удовлетворены.

¶ 15ФИО1 B.C. обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб.

¶ 16Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от 09 февраля 2021 года, заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя взыскано 70 000 руб.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, направить заявление о возмещении судебных расходов на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 18На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 19В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 20Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Из материалов дела следует и установлено судом, что в рамках гражданского дела согласно заключенному соглашению между адвокатом ФИО4 и ФИО1 B.C. было уплачено 50 000 руб. за подготовку и подачу иска, ведение в Ленинском районном суде г. Смоленска гражданского дела по иску ФИО1 B.C. к Управлению Росприроднадзора по Смоленской области о восстановлении на работе, снятии дисциплинарных взысканий, взыскании денежных средств за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 08 июня 2019 года; 15 000 руб. за подготовку и подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 апреля 2019 года по вышеуказанному гражданскому делу, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11 мая 2019 года, 25 000 руб. за подготовку и подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 апреля 2019 года и апелляционного определения Смоленского областного суда, ведение дела во Втором кассационном суде общей юрисдикции и 20 000 руб. доплата за ведение дела.

¶ 23По гражданскому делу в Ленинском районном суде г. Смоленска состоялось 4 судебных заседания - 07 февраля 2019 года (предварительное) (15 мин.), 05 марта 2019 года (25 мин.), 09 апреля 2019 года (около 50 мин. с учетом перерыва) и 22 апреля 2019 года (около 2 часов).

¶ 24В суде апелляционной инстанции состоялось три судебных заседания - 30 июля 2019 года (30 мин.), 26 февраля 2020 года (16 мин.) и 18 марта 2020 года (1 час. 30 мин.), в суде кассационной инстанции - 10 декабря 2019 года.

¶ 25Согласно пункту 4.2 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениями, организациями, предприятиям, утвержденным Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол №3) от 30 марта 2016 года (в ред. от 06 сентября 2018 года) (далее - Рекомендации) за изучение адвокатом представленных доверителем материалов гражданского, административного дела и дела об административном правонарушении и подготовку искового заявление (заявления, жалобы) взимается плата от 5 000 руб.

¶ 26За ведение адвокатом гражданских, административных дел и дел об административных правонарушениях в суде первой инстанции взимается плата в размере 10% от цены иска, но не ниже 15 000 руб., по делам неимущественного характера (без цены иска) - не менее 15 000 руб., по жилищным делам - не менее 20 000 руб.

¶ 27В соответствии с пунктом 4.7 данных Рекомендаций в случае положительного результата в пользу доверителя по соглашению между адвокатом и доверителем в размере не менее 5% от удовлетворенной суммы иска, но не менее 10 000 руб., в том числе по делам, где цена иска не определена (дела неимущественного характера).

¶ 28В силу пункта 5.2 за ведение дела в суде второй инстанции адвокату, участвующему по этому делу в суде первой инстанции, производится оплата в размере не менее 50%, а не участвующему в судебном заседании суда первой инстанции - в размере 75% от суммы за ведение этого дела в суде первой инстанции, но не менее 10 000 рублей.

¶ 29За ведение дела в судах надзорной инстанции адвокатом, участвовавшим по этому делу в суде первой инстанции, взимается плата в 60%, а не участвующим в суде первой и второй инстанции - 100%) от суммы за ведение дела в суде первой инстанции.

¶ 30Суд установил, что с учетом указанных Рекомендаций, применительно к настоящему делу, стоимость аналогичных услуг адвоката в суде первой инстанции составляет 25 000 руб. (5 000 руб. - за составление искового заявления, 15 000 руб. - за ведение дела в суде первой инстанции, 5 000 рублей - за каждый последующий судодень (22 апреля 2019 года); стоимость услуг адвоката в суде апелляционной инстанции составляет 20 000 руб. (5 000 руб. - за составление апелляционной жалобы; 15 000 руб. - за ведение дела в суде апелляционной инстанции); стоимость услуг адвоката в суде кассационной инстанции составляет 23 000 руб. (5 000 руб. - за составление жалобы и 18 000 руб. - за ведение дела в суде кассационной инстанции). Таким образом, стоимость услуг за ведение данного дела составляет 68 000 руб.

¶ 31При этом, примерные расценки оплаты услуг адвокатов ФИО8 области, утвержденные Советом Адвокатской палаты Смоленской области от 30 марта 2016 года, носят рекомендательный характер.

¶ 32Разрешая заявление ФИО1 B.C. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание характер и сложность рассмотренного спора, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, уменьшив размер подлежащих взысканию судебных расходов до 70 000 руб.

¶ 33Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, указав, что они основаны на фактических обстоятельствах дела, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и требований действующего законодательства.

¶ 34У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств при правильном применении норм процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 35Доводы кассационной жалобы истца о том, что размер судебных расходов судами занижен, признаются судом кассационной инстанции ошибочными, основанными на неправильном анализе и оценке норм действующего процессуального законодательства, что не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

¶ 36Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

¶ 37Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей.

¶ 38На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

¶ 39В силу пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 40При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 41Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

¶ 42Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

¶ 43Обязанность суда взыскать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

¶ 44В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

¶ 45Таким образом, из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

¶ 46Суды первой и апелляционной инстанций исходя из объема заявленных и удовлетворенных требований, факта несения ФИО1 B.C. представительских расходов в связи с рассмотрением указанного спора, с учетом конкретных обстоятельств дела (категории спора, длительности его рассмотрения, характера и объема фактическим оказанных представителем услуг), учитывая размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также принципа разумности и справедливости правомерно определили размер расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 70 000 руб.

¶ 47В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с данной судами оценкой представленных в материалы дела доказательств относительно размера подлежащих взысканию судебных расходов, однако, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 48При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

¶ 49Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 50определил:

¶ 51определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 декабря 2020 года и апелляционное определение Смоленского областного суда от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 52Судья ФИО7