О признании незаконным решения, признание права на перерасчет ежемесячной доплаты к пенсии

Текст определения

¶ 1Дело № 88-14385/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0027-01-2020-002929-48

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 41 июля 2021 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июля 2021 г. по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тверского районного суда города Москвы от 3 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г.

¶ 9гражданское дело № 2-1905/2020 по иску ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения, признание права на перерасчет ежемесячной доплаты к пенсии,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд к Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации с названным иском, в котором просил признать незаконным решение Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, принятое в нарушение положений пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 19 сентября 2011 г. № 1205 и решения Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2014 г. № АКПИ14-433 в части определения размера среднемесячной заработной платы для исчисления доплаты к пенсии к замещаемой должности заместителя начальника управления Исполнительного Комитете Союза Беларуси и России; признать за ним право на применении при определении размера среднемесячной заработной платы месячного должностного оклада по приравненной государственной должности федеральной государственной службы заместителя начальника Управления Администрации Президента Российской Федерации в размере 23 733 руб., ссылаясь на то, что с 3 января 2020 г. является получателем ежемесячной доплаты к пенсии, как лицо, занимавшее должность заместителя начальника Управления в аппарате Исполнительного комитета Союза Беларуси и России.

¶ 14Пенсионное обеспечение данной категории граждан регулируется Указом Президента Российской Федерации от 19 сентября 2011 г. № 1205 «О ежемесячной доплате к пенсии гражданам Российской Федерации, замещавшим должности в аппарате Исполнительного Комитате Союза Беларуси и России и в Секретариате Собрания Союза Беларуси и России».

¶ 15Считает, что при расчете доплаты к пенсии должен применяться ежемесячный должностной оклад по должности заместителя начальника управления Администрации Президента Российской Федерации в размере 23 733 руб.

¶ 16Полагая свои права на получение доплаты к пенсии в размерах, установленных Указом Президента Российской Федерации от 19 сентября 2011 г. № 1205 нарушенными, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

¶ 17Решением Тверского районного суда города Москвы от 3 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неверное применение и толкование норм материального права. Считает, что выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований являются незаконными. Приводит доводы аналогичные ранее изложенным в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции. Указывает, что судом были нарушены требования норм процессуального права, выразившиеся в изменении судом предмета и оснований заявленного им иска.

¶ 19На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 1 июля 2021 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Оснований, предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Судом установлено и следует из материалов дела, с 3 января 2020 г. ФИО1 является получателем ежемесячной доплаты к пенсии как лицо, замещавшее должность заместителя начальника управления в Аппарате Исполнительного Комитета Союза Беларуси и России. Размер доплаты был установлен на основании Указа Президента Российской Федерации от 12 января 2001 г. № 142 «О некоторых социальных гарантиях граждан Российской Федерации, замещавших должности в аппарате Исполнительного Комитета Союза Беларуси и России и в Секретариате Парламентского Собрания Союза Беларуси и России».

¶ 23Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О пенсионном обеспечении в Российской Федерации»», Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о социальных правах и гарантиях должностных лиц органов Союза Беларуси и России и их аппаратов от 22 января 1998 г., ратифицированного Федеральным законом от 29 октября 1998 г. № 167-ФЗ, Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о создании Союзного государства от 8 декабря 1999 г., Указом Президента Российской Федерации от 12 февраля 2001 г. № 142 «О некоторых социальных гарантиях гражданам Российской Федерации, замещавшим должности в аппарате Исполнительного Комитета Союза Беларуси и России и в Секретариате Парламентского Собрания Союза Беларуси и России», Указом Президента Российской Федерации от 19 сентября 2011 г. № 1205 «О ежемесячной доплате к пенсии гражданам Российской Федерации, замещавшим должности в аппарате Исполнительного Комитета Союза Беларуси и России и в Секретариате Парламентского Собрания Союза Беларуси и России», сославшись на решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 декабря 2016 г. и 9 октября 2018 г., которыми ФИО1 отказано в признании незаконным решения об индексировании, признании права на индексирование и обеспечении перерасчета пенсии, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска.

¶ 24При этом суды исходили из того, что при определении размера ежемесячной доплаты к пенсии должностным лицам Исполкома Союза применяются размеры должностных окладов, установленные до 1 августа 2006 г. по соответствующим государственным должностям федеральной государственной службы.

¶ 25Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные выводы судов основанными на правильном применении и толковании норм материального права. Оснований не согласиться с ним суд кассационной инстанции не находит.

¶ 26Доводы жалобы о том, что суд по собственной инициативе изменил как предмет, так и основание заявленного заявителем иска, суд кассационной инстанции отклоняет как не соответствующие материалам дела.

¶ 27Как следует из материалов дела, предметом проверки суда первой инстанции, с учетом уточненных истцом требований, являлась проверка законности действий ответчика по расчету доплаты к пенсии, а также признании за истцом права на применении при определении размера среднемесячной заработной платы месячного должностного оклада по приравненной государственной должности федеральной государственной службы заместителя начальника Управления Администрации Президента Российской Федерации в размере 23 733 руб. Именно по данным требованиям Тверским районным судом города Москвы было постановлено обжалуемой ФИО1 решение.

¶ 28Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и необоснованность их отражена в судебных постановлениях с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не установлено.

¶ 29Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31решение Тверского районного суда города Москвы от 3 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий

¶ 33Судьи